Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-809/2019 от 17.09.2019

Дело №1-809/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола «20» ноября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Жмуриной Ю.Р., подсудимого Ющенко С.А., защитника – адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Е.Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ющенко С.А., <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2019 года в период с 21 часа по 23 часа 20 минут полицейский (кинолог) № взвода № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России <иные данные> Е.Е.П. (назначен на должность приказом начальника УМВД России <иные данные> от 16 июня 2016 года №111 л/с) и полицейский № взвода № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России <иные данные> (ОБ ППСП УМВД России <иные данные>) К.А.Е. (назначен на должность приказом начальника УМВД России <иные данные> от 15 сентября 2014 года №150 л/с), являясь представителями власти и должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, аттестованными сотрудниками, наделенные в соответствии со ст.12 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно выполняющими свои функции представителя власти, наделенные комплексом прав, в том числе по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, будучи при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, находились на маршруте патрулирования ПП-№ и осуществляли охрану общественного порядка по территории ответственности УМВД России <иные данные>.

В это время Ющенко С.А. распивал алкогольную продукцию в общественном месте – на детской площадке во дворе дома <адрес>, тем самым, нарушая общественный порядок и совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

С целью пресечения совершения Ющенко С.А. административного правонарушения, установления его личности и последующего документирования административного правонарушения, полицейские ОБ ППСП УМВД России <иные данные> К.А.Е. и Е.Е.П. приняли решение о доставлении Ющенко С.А. в УМВД России <иные данные>. Об этом они сообщили Ющенко С.А., на что последний ответил отказом и с целью избежать наказания за совершенное им административное правонарушение стал удаляться от сотрудников полиции. Пресекая совершение Ющенко С.А. неправомерных действий полицейские ОБ ППСП УМВД России <иные данные> К.А.Е. и Е.Е.П. задержали Ющенко С.А. на детской площадке во дворе дома <адрес>.

Отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности должностных лиц 11 мая 2019 года в период с 21 часа до 23 часов 20 минут Ющенко С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на указанной выше детской площадке, на почве сложившейся у него неприязни, связанной с тем, что сотрудники полиции принимают меры по его задержанию, умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции, исполняющий свои должностные обязанности, осуществляя угрозу применения насилия в связи с осуществлением сотрудником полиции его должностных обязанностей, попытался нанести рукой в лицо Е.Е.П. не менее двух ударов, от которых последний уклонился.

В судебном заседании подсудимый Ющенко С.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 11 мая 2019 года около 22 часов 10 минут он находился в трезвом адекватном состоянии, алкогольную продукцию во дворе <адрес> Ющенко С.А. не распивал. Ранее выпитое им пиво до описанных событий никак не повлияло на его действия и поведение. Умысла на применение насилия и угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Е.Е.П. у него не было. Когда к нему подошли Е.Е.П. и К.А.Е., они не представились, в это время пиво он не пил, бутылка была закрытая. По вызову подъехало такси, Ющенко С.А. и Ц.К.А. отошли. Е. и К. стали хватать его за предплечье, завели руки за спину, застегнули наручники. Подошли и подъехали другие сотрудники полиции, стали его бить, он почувствовал удар электрошокером. Ющенко С.А. пытался поговорить с ними, но его не слушали.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Е.Е.П. показал, что он 11 мая 2019 года совместно с К.А.Е. осуществлял патрулирование. Около 22 часов 10 минут Е.Е.П. и К.А.Е. проходили по двору дома по адресу: <адрес>, где на детской площадке увидели Ющенко С.А., распивавшего алкогольную продукцию. Е.Е.П. представился, показал свое служебное удостоверение, сделал замечание, на которое Ющенко С.А. не отреагировал. Назвать анкетные данные и предъявить документы, удостоверяющие личность, Ющенко С.А. отказался, продолжил пить пиво из бутылки. Ему было предложено пройти в стационарный пункт полиции для составления административного протокола. Ющенко сказал, что пошел домой и стал удаляться в сторону <адрес>. Е.Е.П. и К.А.Е., полагая, что он может находиться в розыске, догнали Ющенко С.А., предложили ему остановиться. Ющенко С.А. стал вести агрессивно, размахивал руками. Е. и К. предупредили его, что за неповиновение сотрудникам полиции может быть составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ. Ющенко С.А. на это не отреагировал. После этого Ющенко С.А. хотел нанести два удара рукой по голове Е.Е.П., но он от них увернулся, сделав шаг назад. При этом он порвал ему (Е.) погон на форменной одежде. Затем к Ющенко С.А. была применена физическая сила, его повалили на землю, надели наручники. После этого им на помощь подъехал автопатруль и подошел пеший патруль. Ющенко С.А. продолжал вести себя агрессивно. Во дворе были две девушки, которые все видели. Одна девушка делала Ющенко С.А. замечания, говорила, чтобы он успокоился. Ющенко С.А. был доставлен в отдел полиции № для составления административного протокола по ст.19.3 КоАП РФ.

Свидетель К.А.Е. показал, что 11 мая 2019 года около 22 часов он и Е.Е.П. осуществляли охрану общественного порядка. Они, следуя по маршруту патрулирования, зашли во двор дома по адресу: <адрес>, где на качелях сидел Ющенко С.А. и распивал пиво. Ему сделали замечание, чтобы он не нарушал общественный порядок, но он продолжил распивать пиво. Ющенко С.А. отказался представиться, вел себя агрессивно и вызывающе. Е. и К. предложили ему пройти на стационарный пункт полиции для составления административного протокола. Ющенко С.А. попытался скрыться. Они перегородили ему дорогу и задержали для составления административного протокола по ст.20.20 КоАП РФ. Е.Е.П. стоял напротив Ющенко С.А., при этом последний два раза целенаправленно пытался его ударить по лицу, но Е. отошел назад. Ющенко С.А., пытаясь уйти, хватался за форменную одежду, сорвал погон у Е.. Рядом с Ющенко С.А. была девушка, которая просила его успокоиться, но он не реагировал. К Ющенко С.А. была применена физическая сила, загиб руки за спину, надели наручники. К ним на помощь подъехали два патруля, с их помощью Ющенко С.А. был доставлен на служебном автомобиле в отдел полиции.

Свидетель М.У.Е. показала, что 11 мая 2019 года около 22 часов 10 минут она с подругой зашла во двор дома <адрес>, чтобы покурить. Там на детской площадке на качелях сидел подсудимый Ющенко С.А., который что-то пил из бутылки. К нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, показали удостоверение и стали с ним разговаривать. Ющенко С.А. на эмоциях пытался что-то доказать сотрудникам полиции, активно жестикулировал руками. Он быстрым шагом направился прочь. Двое сотрудников полиции догнали его, прихватили его за плечи одной рукой. Затем Ющенко С.А. резко развернулся и стал наносить удары рукой по голове одному из сотрудников полиции. Однако сотрудник полиции увернулся от ударов парня, сделав шаг назад. Затем сотрудники полиции применили в отношении Ющенко С.А. физическую силу в виде загиба рук за спину, повалили лицом на землю, применили специальные средства наручники. Примерно через 5 минут приехала машина полиции, а также пришел пеший наряд полиции из двух человек. После того как приехала машина полиции, Ющенко С.А. посадили в автомобиль.

Свидетели П.А.О., С.К.И., К.А.О. показали, что 11 мая 2019 года около 22 часов они получили от дежурной части сообщение о том, что необходима помощь ПП-№ по адресу: <адрес>. Когда они приехали на место, там лежал на земле подсудимый в наручниках, рядом были Е.Е.П. и К.А.Е. Потерпевший Е.Е.П. пояснил, что подсудимый распивал пиво, рядом стояла открытая бутылка, вел себя агрессивно, дважды замахивался на него, но Е. увернулся. Ющенко С.А. попросили пройти в служебный автомобиль, он отказался, его посадили в автомобиль с помощью физической силы.

Свидетель Н.П.В., С.Д.Е. показали, что 11 мая 2019 года около 22 часов 15 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходима помощь ПП-№ по адресу: <адрес>. По прибытию во дворе д.№ находился подсудимый Ющенко С.А. с заведенными за спину руками в наручниках. Там же были сотрудники ППС Е.Е.П., К.А.Е., К.А.О., И.А.И., С.К.И., П.А.О. В тот момент К.А.Е. и Е.Е.П. сажали в служебный автомобиль Ющенко С.А., остальные сотрудники просто стояли рядом.

20 августа 2019 года осмотрен участок местности между <адрес> на <адрес>, где на газоне у асфальтовой пешеходной дороги имеются две качели (л.д.114-119).

Согласно выписке из приказа УМВД РФ <иные данные> №111 л/с от 16 июня 2016 года, Е.Е.П. назначен на должность полицейского (кинолога) № взвода № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России <иные данные> с 18 июня 2016 года (л.д.63).

В соответствии с должностной инструкцией полицейского (кинолога) № взвода № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России <иные данные> Е.Е.П. от 18 июня 2016 года, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устанавливать свидетелей и очевидцев происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, выявлять разыскиваемых лиц. Е.Е.П. имеет право доставлять граждан в служебные помещения территориальных отделов полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установлении личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда (л.д.43).

Согласно рапорту К.А.Е. от 11 мая 2019 года, он при содействии Е.Е.П. в 23 часа 20 минут 11 мая 2019 года доставил Ющенко С.А. в территориальный отдел полиции в связи с распитием Ющенко С.А. алкогольной продукции на детской площадке <адрес>. При доставлении в отдел полиции Ющенко С.А. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться, толкал сотрудников полиции, размахивал руками, оторвал погон Е.Е.П. В отношении него была применена физическая сила и специальные средства – наручники согласно ст.20 и 21 Федерального закона «О полиции» (л.д.8).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11 мая 2019 года, Е.Е.П. находился при исполнении своих должностных обязанностей с 19 часов 00 минут 11 мая 2019 года до 08 часов 12 мая 2019 года (л.д.41-42).

Согласно выписке из книги приема-выдачи вооружения, боеприпасов специальных средств и техники, 11 мая 2019 года Е.Е.П. и К.А.Е. перед заступлением на службу электрошоковое устройство не получали.

В соответствии с постановлением № от 13 мая 2019 года, Ющенко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.16).

На основании постановления суда по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года Ющенко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.99-100).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14 мая 2019 года, у Ющенко С.А. обнаружены повреждения: <иные данные>, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхность; <иные данные> могли возникнуть от касательных травматических воздействий твердых предметов с удлиненной травмирующей поверхностью, чем могли быть части наручника, <иные данные> мог возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Все указанные повреждения давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы, то есть могли возникнуть 11 мая 2019 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. <иные данные> могли возникнуть в результате воздействия электрического тока, возможно 11 мая 2019 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.104-105).

Свидетель Ц.К.А. показала, что 11 мая 2019 года около 22 часов она вместе с Ющенко С.А. находилась на детской площадке во дворе за магазином «<иные данные>» на <адрес>. У Ющенко С.А. была с собой закрытая бутылка пива, которую он не открывал, пиво не пил. В это время к ним подошли два сотрудника полиции. Они не представились, удостоверение не показали. Сразу предложили С. пройти для составления административного протокола. Ющенко С.А. отказался, т.к. он не знал, кто это. Они отошли от сотрудников на расстояние двух метров. Они подошли и взяли С. за руки начали заводить руки за спину, т.е. не отпускали его. С. стал вырываться от них. Они его повалили на землю, надели наручники. Потом подошли еще двое сотрудников, подъехали две машины сотрудников полиции. С. лежал на земле. Подошли два сотрудника и начали бить С. по бокам. Она услышала звук разрядов электричества.

Свидетель К.С.В. показала, что 11 мая 2019 года примерно в 00 часов внук Ющенко С.А. позвонил на домашний телефон и сообщил, что он находится в полиции, попросил принести его паспорт. К.С.В. пришла в <иные данные> отдел полиции, передала его паспорт. Примерно в 03 часа Ющенко С.А. отпустили, и они пошли вместе домой. Дома она увидела, что Ющенко С.А. весь в синяках, избитый. Он рассказал, что его избили сотрудники полиции. Ющенко С.А. лежал дома два дня, затем они пошли в травмпункт и судмедэкспертизу.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия Ющенко С.А. по ст.318 ч.1 УК РФ, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей К.А.Е., М.У.Е., П.А.О., К.А.О., Н.П.В., С.К.И., С.Д.Е., из которых следует, что Ющенко С.А. в момент нанесения удара потерпевшему осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции Е.Е.П., являющийся представителем власти и осуществляющий функции охраны общественного порядка, а также постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Ющенко С.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.20.20, ст.19.3 КоАП РФ. Оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц судом не установлено, существенных противоречий в данных доказательствах не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененное. Согласно показаниям потерпевшего Е.Е.П., свидетелей К.А.Е., М.У.Е., Ющенко С.А. дважды пытался целенаправленно ударить рукой в лицо сотрудника полиции Е.Е.П., от которых тот увернулся, сделав шаг назад.

Довод стороны защиты о том, что Ющенко С.А. не наносил и не пытался нанести удары сотруднику полиции Е.Е.П., а также он не употреблял спиртные напитки 11 мая 2019 года, суд оценивает критически, т.к. он опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд оценивает его как способ реализации права на защиту.

Так, из показаний потерпевшего Е.Е.П., свидетелей К.А.Е., М.У.Е., являвшихся очевидцами преступных действий подсудимого, следует, что Ющенко С.А. на законные требования сотрудников полиции пройти в стационарный пункт для установления его личности и составления административного протокола за нарушение общественного порядка отказался их выполнить, агрессивно отреагировал, стал размахивать руками, при этом дважды целенаправленно пытался нанести сотруднику полиции Е.Е.П. два удара рукой в лицо, от которых последний увернулся. При этом Е.Е.П., являясь полицейским (кинологом) № взвода № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России <иные данные>, находился при осуществлении своих должностных обязанностей, т.е. являлся представителем власти.

Довод защитника о причинении Ющенко С.А. повреждений при его задержании и доставлении в отдел полиции, явившегося поводом для недовольства Ющенко С.А., выходит за пределы судебного разбирательства по данному уголовному делу и не может оцениваться судом.

При этом суд отмечает, что преступные действия Ющенко С.А. предшествовали применению к нему физической силы со стороны сотрудников полиции Е.Е.П. и К.А.Е.

Вывод суда о виновности подсудимого помимо приведенных выше показаний подтверждается также постановлениями об административных правонарушениях от 13.05.2019 и 24.05.2019 о привлечении Ющенко С.А. к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 и ст.19.3 ч.1 КоАП РФ соответственно. Так, в процессе рассмотрения судом административного протокола по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ Ющенко С.А. в присутствии защитника вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные постановления вступили в законную силу, подсудимым не обжаловались.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Ющенко С.А. имеется психическое расстройство «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», которое также согласуется с показаниями потерпевшего Е., свидетелей К., М., П.А.О., К.А.О., Н.П.В., С.К.И., С.Д.Е. об агрессивном (неадекватном) поведении подсудимого 11 мая 2019 года по отношению к сотрудникам полиции.

В связи с изложенным суд критически оценивает показания свидетеля Ц.К.А., поскольку ее показания не проверялись в ходе предварительного расследования, ее защитную версию событий суд связывает с дружескими отношениями с подсудимым, т.к. она опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, Ющенко С.А. совершил преступление средней тяжести, не <иные данные>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 02 августа 2019 года №, Ющенко С.А. <иные данные>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Ющенко С.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание совершение преступления впервые, положительные характеристики личности подсудимого, наличие у него психического расстройства, а также состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические заболевания.

В обвинительном заключении указано отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений о том, что состояние опьянения не повлияло на поведение и не способствовало совершению им преступления, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, его социального и материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, т.е. обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

По мнению суда, условное наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обеспечит его исправление и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ, однако с учетом условного осуждения суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Категория преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ изменению на менее тяжкую не подлежит.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Булыгина Ю.В., осуществлявшего защиту Ющенко С.А. в ходе предварительного следствия, в размере 6300 руб. (л.д.223), а также в судебном заседании (15.10.2019, 23.10.2019, 07.11.2019, 18.11.2019, 20.11.2019) в размере 4500 рублей, всего на общую сумму 10800 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного Ющенко С.А., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду не имеет, в суде подсудимый пояснил, что согласен возместить государству процессуальные издержки.

Ющенко С.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судом решен вопрос о мере процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ющенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Ющенко С.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленный срок.

Меру процессуального принуждения в отношении Ющенко С.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ющенко С.А. в счет возмещения процессуальных издержек 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина