Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-401/2022 от 25.11.2022

Мировой судья судебного участка № 7                           Дело № 11-401/2022

Березниковского судебного района

Пермского края,

Божко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                           19 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края дело по частной жалобе заявителя ООО «Агентства по урегулированию споров» на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от ....., которым постановлено:

«заявление ООО «Агентства по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ООО «Агентства по урегулированию споров» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что ..... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Черезовой Е.С. задолженности по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., из них: основной долг ..... руб., проценты ..... руб., неустойка ..... руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. в пользу ПАО Сбербанк. Согласно договора уступки прав требования от ..... взыскатель ПАО Сбербанк уступает, а ООО «Агентства по урегулированию споров» принимает в полном объеме право требования с Черезовой Е.С. задолженности по договору. Просили произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Агентства по урегулированию споров» в судебном приказе.

Мировой судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом не принят во внимание факт нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ...... Просили определение мирового судьи судебного участка № БСР ПК от ..... отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ООО «Агентства по урегулированию споров» обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края № от ..... с Черезовой Е.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., из них: основной долг ..... руб., проценты ..... руб., неустойка ..... руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Согласно сведениям УФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного документа № ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черезовой Е.С., которое окончено ......

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Агентства по урегулированию споров» ..... был заключен договор уступки прав № ПЦП27-8, согласно которому право требования задолженности с должника по кредитному договору уступлено ООО «Агентства по урегулированию споров».

Как следует из приложения к Договору уступки прав ООО «Агентства по урегулированию споров» передано право требования в отношении должника Черезовой Е.С. по задолженности по кредитному договору в сумме ..... руб., судебный приказ №.

Согласно п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" - осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено ранее, исполнительное производство окончено ....., судебный приказ не исполнен. С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился ....., в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, заявление ООО «Агентства по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... отменить.

Заявление ООО «Агентства по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – ПАО Сбербанк по судебному приказу № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Черезовой ЕС по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., из них: основной долг ..... руб., проценты ..... руб., неустойка ..... руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб., на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Агентства по урегулированию споров».

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                             А.И.Жужгова