Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1206/2023 от 28.02.2023

Дело №1-1206/2023 (12201040045001055)

24RS0048-01-2023-002360-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого Поливанова С.В.,

защитника – адвоката Усольцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Поливанова С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поливанов С.В. совершил умышленное преступление в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 30 мин. по 20 ч. 30 мин., более точное время не установлено, Поливанов С.В., находился в гардеробной детского парка «Banana Park», расположенного на втором этаже торгового центра «Сибирский городок», по адресу: <адрес>, где увидел, что из кармана куртки, висящей на вешалке, виден кошелек темного цвета, в котором находились денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5 В указанный период времени, в указанном месте, у Поливанова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке ФИО5

Поливанов С.В. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 30 мин. по 20 ч. 30 мин., более точное время не установлено, в гардеробной детского парка «Banana Park», по указанному адресу, вытащил из кармана куртки кошелек, принадлежащей ФИО5, висящей на вешалке, осмотрел содержимое кошелька, взял из него денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, после чего кошелек положил обратно в карман куртки, тем самым тайно похитил денежные средства и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Опрошенной в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Поливанов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Поливанова С.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Поливанова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Поливанова С.В., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Поливанова С.В. подлежащему уголовной ответственности.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поливанова С.В. в соответствии п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является <данные изъяты> активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, сообщив о преступлении в явке с повинной.

Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимому обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после того, как сотрудники полиции позвонили ему по подозрению в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поливанова С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Поливанова С.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Поливанова С.В. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Поливанова С.В., его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поливанова С.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Поливанова С.В.:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                       Н.С.Широбокова