Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 (12-1493/2022;) от 16.12.2022

Дело № 12-102/2023                    Мировой судья Павлова Л.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 января 2023 года                                                                           г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Терентьева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка ------ от дата по делу ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ------ Терентьева Владимира Львовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ------ от дата должностное лицо - ------ Терентьев Владимир Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Терентьев В.Л. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, в том числе в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании Терентьев В.Л. поддержал жалобу, просил постановление отменить, ссылался на рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности.

Представитель ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

дата ст.инспектором ИАЗ ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 в отношении Терентьева В.Л. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 КоАП РФ.

Из протокола следует, что дата в ------. Терентьев В.Л., являясь ------ расположенного по адресу: адрес, допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, был выявлен факт повторного совершения в течение года нарушения, а именно, складирование на земле пластикового автомобильного бампера в количестве ------., автомобильных шин, покрышек в количестве ------., относящихся к 4 классу опасности.

В соответствии с ч.1 ст.23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (ст.28.3 КоАП РФ).

Статьей 23.1 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи. При этом в части первой данной статьи приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда, в который статья 8.2 КоАП РФ не включена. Часть вторая указанной статьи устанавливает полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях (в том числе, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ) в случаях, когда должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, направляет его в суд, полагая необходимым применение вида или размера административного наказания, назначить которое уполномочены только судьи.

Положение абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопрос не подведомственности, а подсудности дел, переданных административным органом в суд, мировым судьям и судьям районных судов.

Подпунктом «в» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных процессуальных норм с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, позволяет сделать вывод о том, что часть 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в отношении перечисленных в части 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов возможность отнесения рассмотрения дел к компетенции судьи поставлена в зависимость от усмотрения органа или должностного лица.

Из материалов дела следует, что ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены непосредственно мировому судье судебного участка № адрес.

Однако из анализа изложенных выше положений закона дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Таким образом, при производстве по настоящему делу допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося постановления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности по делам данной категории составляет 1 год и к моменту рассмотрения дела данный срок не истек, дело подлежит направлению в орган, осуществляющий государственный экологический контроль.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ------ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ------ Терентьева Владимира Львовича – отменить, дело направить в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                                                                 Н.В. Архипова