Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2021 ~ М-841/2021 от 02.06.2021

Дело №2-902/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 июня 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Гудакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Гудакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Гудаков Е.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 103 715 рублей 01 копейка – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 116,76 рублей – сумма неоплаченных процентов на ставке 30,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 180 609 рублей 89 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90 %, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 067 746 рублей 03 копеек – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снижает неустойку до 10 000 рублей. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Гудакова Е.А.

Просила суд взыскать с ответчика Гудакова Е.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору: 103 715,01 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12 116,76 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;180 609,89 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 30,90% годовых на сумму основного долга 103715 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103715,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Гудаков Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Частями 1,2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Гудаковым Е.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 103 715,01 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Гудаков Е.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гудаков Е.А. значится в реестре должников с суммой просроченного основного долга в размере 103 715 рублей 01 копейка и процентов в размере 12 116, 76 рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1204-10, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гудакова Е.А. имеется задолженность с суммой просроченного основного долга в размере 103 715 рублей 01 копейка, просроченными процентами – 12 116 рублей 76 копеек в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 103 715 рублей 01 копейка – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 116,76 рублей – сумма неоплаченных процентов на ставке 30,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 180 609 рублей 89 копеек – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 067 746 рублей 03 копеек – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении добровольно снизил сумму неустойки с 1 067 746 рублей 03 копеек до 100 000 рублей.

Данная сумма долга согласно расчету определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора, пользования ответчиком Гудаковым Е.А. денежными средствами, предоставленными банком, наличие задолженности суд находит доказанными. Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной задолженности исполнено ответчик в суд не представил.

В силу ст. 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Гудакова Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 441 рубль 66 копеек, в том числе 103 715 рублей 01 копейка – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 116 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов на ставке 30,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 180 609 рублей 89 копеек – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,90% годовых, 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 30,90% годовых на сумму основного долга 103 715 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103 715 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161 рубля 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Гудакова Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 441 рубль 66 копеек, из которых 103 715 рублей 01 копейка – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 116 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов на ставке 30,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 180 609 рублей 89 копеек – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,90% годовых, 100 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гудакова Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты по ставке 30,90% годовых на сумму основного долга 103 715 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гудакова Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103 715 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Галдиной А.В. государственную пошлину в размере 7 164 рубля 42 копейки в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.