Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2023 ~ М-796/2023 от 24.03.2023

№ 2-1283/2023

64RS0047-01-2023-000900-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.

с участием представителей истца Гнедюк М.Ю., Баженовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозоровой Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Озерки» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Дозорова Т.В. обратилась в суд с иском к «Озерки» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 15 января 2023 г. истец Дозорова Т.В. приобрела пальто темно-синего цвета стоимостью 59 990 руб. в магазине ответчика, расположенного по адресу: г. <адрес>. 16 января 2023 г. истец обратилась в магазин с заявлением о возврате товара надлежащего качества и денежных средств, поскольку пальто е подошло ей по фасону, другого подходящего в магазине не имелось. Представитель ответчика в удовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств отказал из-за отсутствия на изделии «ярлыков и пломб». В связи, с чем истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в течении 10 дней. В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказался.

С учётом изложенного, истец просит расторгнуть договор-купли продажи товара от 15 января 2023 г., взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 59 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2023 г. по 23 марта 2023 г. в размере 776 руб. 58 коп., а также с 24 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, поскольку по истечении трех дней требования продавцом о возврате денежных средств неисполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление. Как следует из письменного отзыва ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия претензионного порядка урегулирования спора. В связи с нахождением товара у истца и его использованием отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Суд, выслушав объяснения представителей истца, объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и- получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Пункт 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

Судом установлено, что Дозорова Т.В. 15 января 2023 г. приобрела пальто <данные изъяты>) (46 170 022)стоимостью 59 990 руб. в магазине ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовым чеком.

<дата> истец обратилась в магазин с заявлением о возврате товара надлежащего качества и денежных средств, поскольку поторопилась с покупкой. На указанном заявлении имеется отметка «на изделии отсутствуют ярлыки и пломбы», а также подпись и печать ООО «Озерки» (л.д. 10).

В связи с отказом ответчика принять товар Дозорова Т.В. 01 февраля 2023 г. направила по юридическому и фактическому адресу ООО «Озерки» претензию, содержащую требование о принятии товара и возврате денежных средств в течении 10 дней (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе судебного заседания судом допрошен свидетель ФИО4, которая является родной сестрой Дозоровой Т.В. Согласно ее показаниям она вместе с истцом в январе 2023 года приехала в <адрес> проведать свою племянницу (дочь истца), которая проходит обучение образовательном учреждение <адрес>. После покупки товара Дозоровой Т.В. не подошло пальто по фасону в связи с чем она вместе с истцом обратилась в магазин ответчика «Аnna Verdi». При обращении в магазин Дозорова Т.В. в устной форме просила заменить товар, однако подходящей ей по фасону товар в магазине ответчика отсутствовал. Также свидетель пояснила, что товаром ее сестра не пользовалась.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства.

Законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Представителем истца Дозоровой Т.В. в суд представлена фототаблице, где имеются фабричные ярлыки пальто, сохранен его товарный вид (л.д. 12).

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец своевременно, на следующий день после покупки товара, обратилась к ответчику за обменом не подошедшего ей по фасону товара, выразив данное требование устно, в чем ей было отказано, в связи с чем договор купли-продажи от 15 января 2023 г. заключенный между Дозоровой Т.В. и ООО «Озерки» подлежит расторжению.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченную по договору в размере 59 990 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто обращение истца с устным заявлением об обмене товара на следующий день после его приобретения, доказательств наличия в продаже на день обращения истца аналогичного товара, который подходил бы истцу по цвету размеру и фасону, ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем, истец обязан возвратить ответчику приобретенный смартфон.

В силу положений пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статьях 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из пункта 3 статьи 18 и пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом судом учитываются положения действующего процессуального законодательство ст. 206 ГПК РФ, согласно которому при возложении обязанности на сторону совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить ООО «Озерки» товар (пальто), указанное в иске, не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части разрешения заявленных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

16 января 2023 г. в заявление Дозорова Т.В. просила ООО «Озерки» вернуть денежные средства за товар.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с 20 января 2023 г. по 11 мая 2023 г. (день вынесения решения суда)

Сумма процентов за пользование денежными средствами за указанный период, исходя из суммы долга 59 990 руб., составляет 1 380 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: 59 990 руб. * 112 дн.* 7.5% / 365. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2023 г. до момента возврата денежных средств за товар в полном размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу толкования, содержащегося в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что претензия о принятии товара и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи была направлена истцом по адресам: г. <адрес> Невский, <адрес> (Магазин Anna Verdi и <адрес> (юридический адрес). (л.д. 17).

При этом в чеке от 15 января 2023 года о приобретении спорного товара, указаны следующие адреса: <адрес> (место расчетов); юридический и почтовой адрес: <адрес> А.

Указания на необходимость направления претензии по конкретному адресу в чеке не содержится, что предполагает возможность направления претензии по любому из указанных продавцом адресов в чеке либо юридическому адресу по выбору покупателя.

Почтовые отправления с почтовым идентификатором № 41002879216602, № 41002879216442, направленные ответчику по адресу приобретения товара и юридическому адресу, прибыли в место вручения 14 марта 2023 г. и возвращены отправителю за истечением срока её хранения 14 апреля 2023 г.

При таких обстоятельствах направление претензии по месту нахождения торговой точки ООО «Озерки» нельзя признать злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку претензия была направлена им по одному из указанных продавцом в чеке, подтверждающем приобретение спорного товара, адресу.. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ООО «Озерки» в пользу истца неустойки за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г.№ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 31 640 руб. 95 коп. (59 990+2 000+ 1380 руб. 59 коп.) * 50%).

Со стороны ответчика ходатайств о применении положений
ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от 2 марта 2023 г. и квитанции от 22 марта 2023 г. истцом была уплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. за предоставление юридических услуг (л.д. 23-24, 26). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 2 311 руб. 42 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 2011 руб. 42 коп. – по требованиям о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Дозоровой Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Озерки» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи от 15 января 2023 г. заключенный между Дозоровой Татьяной Валентиновной (паспорт № №) и обществом с ограниченной ответственностью «Озерки» (ИНН 7802207683).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерки»
(ИНН 7802207683) в пользу Дозоровой Татьяны Валентиновны (паспорт №
№) денежные средства в размере 59 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2023 г. по 11 мая 2023 г. в размере 1 380 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 31 640 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерки» (ИНН 7802207683) в пользу Дозоровой Татьяны Валентиновны (паспорт №
№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до момента возврата денежных средств в полном размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Дозорову Татьяну Валентиновну (паспорт № №) передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Озерки» (ИНН 7802207683) пальто темно-синего цвета ((22У3605) (46 170 022), не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерки» (ИНН 7802207683) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 311 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Д.В. Апокин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.