Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 от 31.03.2021

Дело № 12-35/2021

УИД-58MS0030-01-2021-000378-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка                                                           13 апреля 2021 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия

Ханина Л.В.,

при секретаре Копасовой Р.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Родионова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кожевникова И.Р., действующего по ордеру №105 от 25 марта 2021 года в интересах Родионова Егора Сергеевича,на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 марта 2021 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Родионова Е.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 марта 2021 года Родионов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Полагая постановление незаконным, защитник Кожевников И.Р. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что 9 января 2021 г. в 14 часов 17 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на 399 км автодороги Н.Новгород-Саратов в Бессоновском районе Пензенской области Родионов Е.С. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Он начал обгон попутного грузового автомобиля в разрешенном месте на разрешающей прерывистой линии разметки 1.11 и возможно пересек сплошную линию разметки 1.3, так как, если бы не продолжил обгон, то подверг бы себя и других участников дорожного движения смертельной опасности путем совершения дорожно-транспортного происшествия с грузовым автомобилем. Считает, что в действиях Родионова Е.С. нет повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 2 сентября 2020 г. он ошибочно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 5000 рублей на основании фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- киносъемки, видеозаписи. 25.08.2020 г. в 16 часов 34 минуты во время фиксации автомобиля Родионова Е.С. по факту совершения им административного правонарушения за рулем его транспортного средства находилась жена – Р, он же был на своем рабочем месте. Родионов Е.С. не обжаловал данное постановление, так как ошибочно считал, что владелец транспортного средства должен нести полную ответственность за действия всех лиц, управляющих его легковым автомобилем, особенно такого близкого человека, как жена.

В судебном заседании Родионов Е.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям в полном объеме.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении инспектор ОРС ДПС ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области Г в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав Родионова Е.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

                                                                Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

                                                                Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения РФ.

                                                                П.1.3 данных Правил устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

                                                                П.1.5 ПДД предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен после вступления постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в законную силу и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На основании п. 9.1.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из письменных материалов дела, 9 января 2021 в 14 часов 17 минут на 399 км автодороги Н.Новгород-Саратов в Бессоновском районе Пензенской области, водитель Родионов Е.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>,в нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. Приложения №2 ПДД РФ, повторно.

Ранее постановлением от 2 сентября 2020 г, вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., Родионов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Родионова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Родионова Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 427894 от 9 января 2021, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3);

- план-схемой места совершения административного правонарушения от 09.01.2021 г., в которой указана траектория движения автомобиля под управлением Родионова Е.С.(л.д. 5);

- рапортом инспектора взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Г от 09.01.2021 г. (л.д. 4);

- ПОДД участка автомобильной дороги Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов» км 398 – км 400 в месте совершения Родионовым Е.С. административного правонарушения (л.д. 41-42);

- письменными объяснениями Родионова Е.С. от 05.03.2021 г., из которых следует, что он, следуя по автодороге Рузаевка-Пенза, при обгоне грузового автомобиля, начиная обгон на разметке, разрешающей обгон, закончил обгон на сплошной линии запрещающей обгон (л.д. 32-33);

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.09.2020 г., согласно которому Родионов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 37-38);

- СД-диском с записью совершенного Родионовым Е.С. правонарушения (л.д. 15);

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел выводу о наличии в действиях Родионова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Родионова Е.С. в совершении указанного правонарушения.

Доводы Родионова Е.С. о том, что правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 по постановлению от 2 сентября 2020 г. было совершено не им, а его женой, судом не принимаются, поскольку, согласно указанного постановления, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 был привлечен Родионов Е.С., данное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах постановление от 02.09.2020 г. о привлечении Родионова Е.С. является законным и имеет преюдициальное значение. Доказательства своей невиновности по делу об административном правонарушении от 02.09.2020 г. в указанном процессе представлены Родионовым Е.С. и его защитником Кожевниковым И.Р. в нарушение требований закона об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ и не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности Родионова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

                                                                Доводы Родионова Е.С. о том, что он начал обгон на разрешающей прерывистой разметке и возможно пересек сплошную линию разметки для предотвращения аварийной ситуации, судом отклоняются.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований ПДД РФ должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Доводы Родионова Е.С. и его защитника суд расценивает как версию защиты, стремление избежать административной ответственности за содеянное.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены при вынесении постановления, не имеется, выводы о наличии события и состава административного правонарушения, виновности лица, в отношении которого вынесено постановление, в совершении административного правонарушения, основаны на представленных доказательствах, административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности Родионова Е.С., а также с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, ее отягчающих, в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Родионова Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Родионова Е.С. и его защитника не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Кожевникова И.Р., действующего в интересах Родионова Е.С. - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья