Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-74/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья Мокрушина Л.В.

Дело № 11-5/2024

УИД 59МS0128-01-2023-003789-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием ответчика Подъяновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по апелляционной жалобе Подъяновой Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Подъяновой Е.П. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, которым постановлено:

взыскать с Подъяновой Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»:

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 30 952 рубля 64 копейки;

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 144 рубля 95 копеек;

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 084 рубля 34 копейки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с Подъяновой Е.П. производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Подъяновой Елены Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате госпошлины в размере 1 436 рублей.

Взыскать с Подъяновой Елены Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось с иском к Подъяновой Е.П. о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Подъяновой Е.П. заключен кредитный договор №. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по указанному выше договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана решением мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме с расходами по уплате госпошлины в размере 28765 рублей 62 коп. Решение суда ответчиком исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на статьи 809, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 30 952,64 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5144,95 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5084,34 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1436 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Подъянова Е.П. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее уже взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которую она выплатила в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Подъянова Е.П. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку свои долговые обязательства по кредитному договору она выполняла, решение суда исполнено в полном объеме. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

ООО «Агентство финансового контроля» возражения на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Подъянова Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, поскольку ею полностью исполнено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Подъяновой Е.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК», право требования по указанному выше договору перешло к ООО «АФК».

Вступившим в законную силу заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика Подъяновой Е.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27733 руб. 61 коп., из них основной долг – 18 999 руб.02 коп., проценты за пользование кредитом -1 655 руб. 43 коп., комиссии - 2079 руб. 16 коп., штрафы – 5000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 032 руб.01 коп., всего 28 765 руб. 62 коп.

На основании указанного решения суда в отношении Подъяновой Е.П. возбуждено исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого денежные средства в сумме 28765 руб. 62 коп. взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю ООО «АФК», исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП (л.д.49).

Согласно представленной справке ООО АФК от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору, взысканная на основании решения суда, полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 809, 810, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов по день окончательного погашения кредита, в связи с чем, пришел к верному выводу о праве истца требовать взыскания процентов за пользование кредитом до момента возврата основного долга, а также процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов и размера платежей в погашение основного долга, поскольку указанные требования не заявлялись истцом при вынесении заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не взыскивалась ранее.

Доводы ответчика о том, что полное исполнение обязательств исключает возможность начисления процентов на сумму задолженности, судом отклоняется как ошибочные и противоречащие приведенным в решении нормам материального права, и нарушающая право кредитора на полное исполнение заемщиком своих обязательств.

Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В частности, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом начисления процентов и размером взысканной суммы процентов за пользование кредитом, поскольку она взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «АФК» были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1655 рублей 43 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уже взысканы решением суда, потому указанный период подлежит исключению.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит изменению в части периода начисления и размера взысканных процентов, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 319 рублей 41 копейка.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда изменено в части взыскания в пользу истца процентов за пользование кредитом, соответственно, подлежит изменению размер взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, и с ответчика подлежит взысканию 962 рубля 12 копеек.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 319 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 962 ░░░░░ 12 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░