Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-170/2023 от 28.11.2023

УИД 07RS0006-01-2023-004157-51

№ 4/16-170

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный 13 декабря 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М.,

представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР Кумыкова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Козырева М.Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев М.Т. осужден приговором Терского районного суда КБР 16 марта 2022 года по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сроком на 2 года.

Он же, Козырев М.Т. осужден приговором Терского районного суда КБР от 14 июня 2023 года с применением ст. 70 УК РФ по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 20.07.2023; конец срока 19.03.2024.

Козырев М.Т., отбывающий наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав представителя ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР Кумыкова И.К., поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора Мамаева А.М., полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и личное дело осужденного, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, за совершение которых Козырев М.Т. осужден и в настоящее время отбывает наказание, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершенное преступление небольшой тяжести 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания принудительными работами.

Из материалов дела усматривается, что Козырев М.Т. к настоящему времени отбыл 10 месяцев 26 дней из назначенного ему срока лишения свободы. За указанный период Козырев М.Т. не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение. Не трудоустроен по состоянию здоровья. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в исправительном учреждении и отряде посещает, принимает участие в меру возможностей и медицинских показаний, делает для себя правильные выводы. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезную связь с родственниками поддерживает. Администрацией исправительного учреждения Козырев М.Т. характеризуется в целом положительно и поддерживается его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно - исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит ли замене неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. Поэтому в силу закона применение в отношении осужденного замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Факт отбытия установленной части назначенного судом наказания, поддержание исправительным учреждением ходатайства не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, а должен в комплексе учитываться при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, сложившимися за весь период отбывания наказания.

Отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, соблюдение Правил внутреннего распорядка, является обязанностью и нормой поведения осужденного в силу его статуса.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрения, не занятость общественно-полезным трудом по состоянию здоровья, отношение к режиму отбывания наказания и проводимым мероприятиям воспитательного характера, а также совершение аналогичных умышленных преступлений, не встав на путь исправления.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит на данном этапе предоставленные администрацией исправительного учреждения сведения достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Козырев М.Т. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и для вывода о достижении степени исправления, направленной на самостоятельное формирование законопослушного образа жизни и успешной ресоциализации в настоящий момент в обществе и уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, которые позволяли бы замену Козыреву М.Т. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в силу чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░