Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-37/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-125/2023

52RS0034-01-2023-000042-87

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                            р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в лице представителя по доверенности к Худякову ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к Худякову ФИО1, в котором просит взыскать с Худякова ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» №., взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере №., взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з№ Худяков Д.Д.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

В соответствии с договором ОСАГО №, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГг. №-П) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от страховой компании потерпевшего в данном происшествии в размере в сумме №. (смерть ФИО3), что подтверждается платежным поручением.

Ответчик после совершения ДТП с места происшествия скрылся, что подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в отношении Худякова Д.Д.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, Актом приема-передачи дел и платежным поручением, истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере №.

Право страховщика, на возмещение судебных расходов, понесенных при обращении с исковым заявлением к ответчику посредством использования представителей, закреплено в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 639 700 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном     отзыве на возражения ответчика представитель истца по доверенности указал, что в деле отсутствуют основания для взыскания суммы в размере № с САО «ВСК», с которой у ответчика заключен договор КАСКО, поскольку в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор № предполагает только страхование имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>

Ответчик Худяков Д.Д. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что машина, которой он управлял в момент ДТП, была застрахована по КАСКО в страховой компании САО «ВСК», в связи с чем имеются все основания для взыскания каких-либо убытков в порядке регресса с данной страховой Компании. Кроме того, утверждение, что он скрылся с места совершения ДТП необоснованно, положенный в основу данного вывода приговор обжалуется в суде кассационной инстанции, в т.ч. в связи с недоказанностью вывода суда об оставлении им места ДТП, Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данное положение в общих чертах применимо и к суброгационно-регрессным взаимоотношениям, т.е. отсутствуют какие-либо основания взыскивать с него чтобы либо по данному страховому случаю, в связи с чем иск не обоснован и удовлетворению не подлежит. Кроме того в связи с учетом его материального положения суд имеет полное право снизить взыскиваемую сумму (при удовлетворении иска), об этом говорит Верховный Суд РФ в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны правила определения оснований для снижения судебных расходов или освобождения от них стороны, которая не имеет дохода. Также основанием для снижения расходов служит и факт нарушения ПДД ФИО3, который не был пристегнут ремнем безопасности, игнорирование этого правила повлекло данные тяжкие последствия, что подтверждается материалами уголовного дела, кроме того у ФИО3 в крови обнаружен алкоголь, т.е. в его действиях также имеются нарушения ПДД.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, САО «ВСК», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 3,4, 5 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае смерти потерпевшего.

Согласно ст. 387 ГК РФправа кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Статья 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту г) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на № автодороги «Красные Баки-Варнавино-Белышево» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Худякова ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>» г.р.з. №, водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Собственником а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №, являлся ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>.з.№ Худяков Д.Д. (л.д. 12,14).

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 64).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого а/м «<данные изъяты>» г.р.з№ составила №., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составила №. (л.д. 42-57).

Наследниками после смерти ФИО3 являются его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., его супруга ФИО4, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 (л.д. 35-37).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате ФИО4 в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере в сумме №. (в части поврежденного имущества) + №. (страховая выплата ФИО5 в связи со смертью ФИО3 и потерей кормильца) (л.д. 7, 8, 26-34, 58-63).

Ответчик после совершения ДТП с места происшествия скрылся, что подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худякова Д.Д., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленных без изменения определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГг., в которых дана также оценка установленного заключением эксперта факта наличия в крови потерпевшего этилового спирта, не вызванного опьянением, а также доводам того, что потерпевший не был пристегнут ремнями безопасности, которые не нашли своего подтверждения и не исключают виновности Худякова Д.Д. в дорожно-транспортном происшествии и смерти ФИО3 (15-25, 121-127, 190-196, 197-206).

Согласно страховому сертификату № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Худяков Д.Д. застраховал свое транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный № на условиях договора коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц и Правил комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» (л.д. 103-106, 152-151).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о взыскании убытков в порядке регресса со страховой компании САО «ВСК», поскольку согласно страховому сертификату № застраховано имущество ответчика, а именно автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, при этом гражданская ответственность Худякова Д.Д. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Оценивая доводы ответчика о снижении взыскиваемой суммы при удовлетворении иска с учетом его материального положения, т.к. он нигде не работает и отбывает наказание, суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 17) по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в нарушении им правил дорожного движения, в т.ч. в виде умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что вред причинен не вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего либо его грубой неосторожности. Оценивая доводы ответчика о снижении взыскиваемой суммы с учетом его материального положения, т.к. он не работает, отбывает наказание в исправительном учреждении, суд находит их несостоятельными, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 103, 105 УИК РФ предусмотрено трудоустройство осужденных в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а также получение осужденными заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, также суд принимает во внимание сведения о наличии в собственности ответчика имущества, а именно автомобиля, которые ему был возвращен по приговору суда, при этом автомобиль был застрахован по договору с САО «ВСК», в т.ч. от дорожно-транспортных происшествий по вине страхователя, каких-либо иных доводов и доказательств своего тяжелого имущественного положения      ответчиком не приведено, указанные им обстоятельства не свидетельствуют о возможности снижения на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размера денежных сумм, подлежащих взысканию с него в порядке регресса в пользу истца.

На основании изложенного требование СПАО «Ингосстрах» к Худякову Д.Д. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты подлежит удовлетворению в сумме №.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг, представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи дел и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес расходы по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере №л.д. 67-93), оснований уменьшить расходы на оплату услуг представителя судом не установлено, заявленная к взысканию сумма издержек не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, также иистцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает о необходимости взыскания с ответчика указанных сумм расходов.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░