Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2023 ~ М-395/2023 от 14.02.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000448-59 Производство № 2-1078/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г.                                г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тетёркиной (Воробьевой) Ольге Юрьевне о взыскании суммы задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», истец) обратилось в суд с иском к Тетёркиной (Воробьевой) Ольге Юрьевне (далее – Тетёркина (Воробьева) О.Ю., ответчик) о взыскании задолженности.В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Тетёркиной (Воробьевой) О.Ю. заключен договор банковского счета с использованием платежной карты № (номер обезличен)(смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 45000 руб. под 22,8% годовых.ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (дата обезличена) переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБМНК кредитные карты», (дата обезличена) последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств в пределах установленного лимита, однако Тетёркина (Воробьева) О.Ю. ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность. Ссылается на то, что кредитное досье Тетёркиной (Воробьевой) О.Ю. к договору № (номер обезличен) (дата обезличена) частично утрачено, однако подтверждением заключения кредитного договора является выписка по банковскому счету ответчика, типовые формы Условий и Тарифов, график платежей. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 52726,58руб.,из которых: сумма основного долга-44921,9руб., проценты за пользование кредитом-7804,68 руб.В связи с этим истец просил суд взыскать сТетёркиной (Воробьевой) О.Ю. задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 52726,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикТетёркина (Воробьева) О.Ю. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО Банк «ФК «Открытие» ссылалось на кредитный договор (номер обезличен) (дата обезличена), заключенный с ответчиком, однако ни подлинник, ни копию данного договора, а также анкету-заявление, приходно-кассовый ордер или иной платежный документ, подтверждающий предоставление денежных средств ответчику по указанному кредитному договору, каких-либо других платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, в материалы дела не представило.

Согласно ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Однако достоверных доказательств, бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно акту об утрате кредитного досье от (дата обезличена) руководителя Отдела централизованных этапов взыскания Управления дистанционного взыскания ДПА Финансового блока Головного Офиса Банк «Открытие» кредитный договор (номер обезличен) (дата обезличена), заключенный с Тетёркиной (Воробьевой) О.Ю., утерян.

Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета№ (номер обезличен) (дата обезличена) отношении Тетёркиной (Воробьевой) О.Ю. безусловно не подтверждают ни факт принадлежности контракта ответчику, ни произведение расходных операций именно ответчиком. Данные документы не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии кредитного договора, подтверждающего факт его заключения. Также истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что указанный контракт открыт на имя ответчика на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства, связанные с подписанием ответчиком каких-либо документов, в том числе, заявления на получение кредита, договора опредоставлении кредита. При отсутствии кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие».

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ (редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Представленные истцом суду выписки не могут быть признаны единственными и достаточными доказательствами, подтверждающими требования истца.

Поскольку истцом суду не представлен кредитный договор, то не может быть установлено в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Отсутствие указанных письменных документов не позволяет суду проверить правильность расчета исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Соответственно, суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тетёркиной (Воробьевой) Ольге Юрьевне о взыскании суммы задолженности– оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2023.

Судья З.А. Соловьева