Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2019 от 13.05.2019

Дело № 1-489/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

подсудимой Самойловой Е.С.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета г. Бийска Алтайского края

Веретенникова Н.Ю., предоставившего удостоверение № 93, ордер № 086365,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

САМОЙЛОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 15 февраля 2019, у Самойловой Е.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения совместно с Р.Н. и С.Э. в доме <данные изъяты>, и увидевшей банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» <данные изъяты> открытого 22 сентября 2018 в операционном офисе «Васильевский» ПАО «Банк ВТБ» по <данные изъяты> на имя Р.Н.., а также пин – код указанной карты, записанный на листке бумаги, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Самойлова Е.С. в вышеуказанный период времени, находясь в доме <данные изъяты> убедившись в том, что за ее действиями Р.Н. и С.Э. не наблюдают и ее действия являются тайными, взяла вышеуказанную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» на имя Р.Н.., с которой проследовала к банкомату ПАО «Банк ВТБ» по адресу<данные изъяты>, где с помощью Н.А.., не подозревающей о преступных намерениях Самойловой Е.С., сообщив ей пин – код данной банковской карты, сняла денежные средства в сумме 8300 рублей со счета <данные изъяты> открытого 22 сентября 2018 в операционном офисе «Васильевский» ПАО «Банк ВТБ» на имя Р.Н. тем самым тайно похитив их.

В результате своих умышленных преступных действий, Самойлова Е.С. в период времени с 13 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 15 февраля 2019 со счета <данные изъяты>, открытого 22 сентября 2018 в операционном офисе «Васильевский» ПАО «Банк ВТБ» на имя Р.Н.., тайно похитила денежные средства в сумме 8300 рублей, принадлежащие Р.Н. причинив ей значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании Самойлова Е.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, размером похищенного и доказательствами имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Самойлова Е.С. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и её защитник поддержали заявленное ходатайство. Самойлова Е.С. пояснила, что данное решение было принято ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р.Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Самойлова Е.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д. 133), на учете у врача психиатра она не состоит. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение её психическую полноценность, подсудимая хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Самойлову Е.С. к инкриминированному преступлению вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Самойловой Е.С., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что Самойлова Е.С. совершила умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжкий, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.133-134), имеет постоянное место жительство, семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Самойловой Е.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшей, которое суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств Самойловой Е.С. суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Самойловой Е.С., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний подсудимой, которая в суде пояснила, что совершила преступление только потому, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, так как снизило контроль за её поведением.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание Самойловой Е.С. возможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять Самойловой Е.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом материальное положение осужденной, её полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Р.Н.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМОЙЛОВУ ЕКАТЕРИНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Самойлову Екатерину Сергеевну не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 1 месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Самойловой Екатерине Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Р.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий         Л.С. Борисова