Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-948/2023 (2-6163/2022;) ~ М-5464/2022 от 26.12.2022

Дело №2-948/23г.

50RS0033-01-2022-009579-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истца Морозовой Т.В., представителя администрации Орехово-Зуевского городского округа Пронякина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушина Александра Олеговича к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед – ФИО2, его наследником являлась его жена - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день ее смерти ФИО3 принадлежал на праве собственности гараж №, расположенный в <адрес>, ГЭК-5, район «Стрелки», состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №:934. После смерти ФИО3 единственным наследником являлся ее сын – ФИО4 – отец истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 не получил свидетельство о праве на наследство на указанный гараж. Истец указывает, что, несмотря на это он фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку, как при жизни отца, так и после его смерти продолжает пользоваться данным гаражом. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.218,1153,1155 ГК РФ, ст.264 ч.2 п. 6 ГПК РФ просит установить факт принятия ФИО4 наследства в виде вышеуказанного гаража после смерти ФИО3, установить факт принятия ФИО5 наследства в виде данного гаража после смерти отца ФИО4 и признать за ним, истцом право собственности на данный гараж в порядке наследования по закону.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что отец истца – ФИО4 проживал и был зарегистрирован по день своей смерти по адресу <адрес>, т.е. там же, где проживает и зарегистрирован истец, который при жизни отца вместе с ним пользовался спорным гаражом, а после его смерти продолжает пользоваться этим гаражом самостоятельно, и не имеет задолженности за пользованием гаражом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения уточненного иска истца возражает, считая его необоснованным.

Представитель ГПК «Стрелки №» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве председатель данного кооператива ФИО8 просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы истца, представил справку, согласно которой ФИО5 является членом ГПК «Стрелки №» и задолженности за пользование гаражом у истца не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО9, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные пол делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч.2 ст.264 и ст.265 ГПК РФ суд может устанавливать факт принятия наследства и места открытия наследства. При этом такие факты могут устанавливаться судом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В данном случае судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца - ФИО2, его наследником являлась его жена - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день ее смерти ФИО3 принадлежал на праве собственности гараж №, расположенный в <адрес>, ГЭК-5, район «Стрелки» (в настоящее время ГПК «Стрелки №»), состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером 50№:934. После смерти ФИО3 единственным наследником являлся ее сын – ФИО4 – отец истца, проживавший со своим сыном ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При жизни ФИО4 не получил свидетельство о праве на наследство на указанный гараж, однако пользовался им как своим собственным имуществом. Подтверждено также, что истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу за принятием наследства, однако, фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку, как при жизни отца, так и после его смерти продолжает пользоваться данным гаражом, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, несет соответствующие расходы по его содержанию и не имеет за пользование гаражом заложенности, что подтверждается справкой председателя ГПК «Стрелки №» ФИО8 Других наследников первой очереди после смерти ФИО4 – отца истца не имеется.

Указанные обстоятельства, кроме доводов истца и пояснений его представителя ФИО11 подтверждаются договором аренды земельного участка под спорный гараж от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, свидетельством о праве на наследство по закону на данный гараж на ее имя, свидетельствами о рождении истца и его отца, справкой о смерти, техническим планом здания, справкой председателя ГПК «Стрелки №» ФИО8, выпиской из домовой книги, из которой следует, что ФИО4 и его сына ФИО5 зарегистрированы и вместе проживали по адресу <адрес>, показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО9, пояснившего, что он хорошо знал ФИО4, т.к. у них были общие интересы. Они часто ходили вместе за грибами, рыбачили, в гараже ФИО4, расположенного в районе «Стрелки-5» он хранил соления, поэтому часто бывал там. После смерти ФИО4 гаражом пользуется по настоящее время его сын ФИО5, свидетельством о государственной регистрации права собственности на гараж, инвентаризационной карточкой.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно свидетельствуют о том, что вышеуказанное наследство после смерти ФИО3 принял ее сын - ФИО4, а после его смерти данное наследство фактически принял его сын – ФИО5, который по настоящее время пользуется спорным гаражом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что в данном конкретном случае истец и его представитель доказали обоснованность заявленных исковых требований, которые в связи с этим подлежат удовлетворению. В связи с этим доводы представителя ответчика о необоснованности иска и ссылки при этом на наличие задолженности ФИО3 по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 144,65 руб. суд не может принять во внимание. Как следует из акта сверки расчетов по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель ответчика, сверка указанных расчетов произведена после смерти наследодателей истца и актами этой сверки выявлена недоплата по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 руб. и пени – 52 руб., что само по себе не свидетельствует о полной неоплате установленных договором аренды платежей, а также о том, что истец, а до смерти ФИО3 его отец ФИО4 не совершали действий по принятию вышеуказанного наследства.

На основании изложенного, ст.ст.12,218,1112,1152,1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,264-268 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Якушина Александра Олеговича удовлетворить.

<данные изъяты> ФИО4 наследства в виде гаража №, общей площадью 20,6 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения, общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером 50:47:№934 расположенного в ГПК «Стрелки №» в <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия ФИО5 наследства в виде гаража №, общей площадью 20,6 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения, общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером 50:47№:934 расположенного в ГПК «Стрелки №» в <адрес>, после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Якушиным Александром Олеговичем право собственности на гараж № общей площадью 20,6 кв.м., состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером 50:47:0020402:934 расположенный в ГПК «Стрелки №» в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин