Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-70/2019 ~ М-662/2019 от 18.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград                                      22 марта 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Буланцева О.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО6 к МИФНС России №9 по Волгоградской области, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда, Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

В Тракторозаводский районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление ФИО6, в обоснование которого указано, что 11.06.2018г. он приобрел автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport 3.0L VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2016 года выпуска у ООО «Чайка».

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента полной оплаты стоимости автомобиля Продавцу и подписания Акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами ДАТА ИЗЪЯТА, окончательный расчет по договору купли-продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произведен в тот же день. До момента приобретения автомобиля, ДАТА ИЗЪЯТА истцом была проведена его проверка на сайте ГИБДД, в результате получен Отчет следующего содержания: «По указанному VIN (номер кузова или шасси) не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством».

23.08.2018г. истец обратился в Госавтоинспекцию РЭП ОГИБДЦ УМВД по ГО Подольск с заявлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с переходом права собственности на него. В проведении регистрационных действий ему было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017г.№ 139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с действующим законодательством.

ДАТА ИЗЪЯТАг. на момент приобретения права собственности на автомобиль Land Rover Range Rover Sport 3.0L VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2016 года выпуска какие-либо ограничения (запреты) в отношении данного автомобиля отсутствовали, запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО был наложен ДАТА ИЗЪЯТА Как стало известно истцу, ООО «Чайка» приобрело принадлежащий в настоящее время автомобиль Land Rover Range Rover Sport 3.0L VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2016 года выпуска у ООО «Энергокомплект» по договору купли-продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента полной оплаты стоимости автомобиля. Расчет по договору купли-продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА был произведен с использованием безналичного расчета ДАТА ИЗЪЯТА До момента приобретения Автомобиля ООО «Чайка» также была проведена его проверка на сайте Autoteka.ru (сервис по проверке автомобиля по VIN). Согласно отчету от 29.05.2018г.: «не обнаружены ограничения на регистрационные действия», «не обнаружены сведения о нахождении в розыске», «не обнаружены сведения о нахождении в залоге», «по информации, полученной из единой информационной системы нотариата, наличие залога на ТС не обнаружено». Таким образом, автомобиль Land Rover Range Rover Sport 3.0L VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2016 г.в. выбыл из собственности ООО «Энергокомплект» 04.06.2018г.г., однако, запрет на совершение регистрационных действий был наложен 21.06.2018г. решением МИФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на принадлежащее истцу имущество, как на имущество, принадлежащее ООО «Энергокомплект». По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Range Rover Sport 3.0L VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2016 г.в.,    наложен также судебными приставами Тракторозаводского и Краснооктябрьского отделов службы судебных приставов г. Волгограда, как на имущество, принадлежащее ООО «Энергокомплект», а именно:

Документ: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Истец полагает, что указанные ограничения нарушают его права и законные интересы, как добросовестного владельца транспортного средства, в форме препятствий к осуществлению в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля установленных законом прав и обязанностей, в частности произведения регистрационных действий с целью легальной эксплуатации транспортного средства. Просит суд устранить препятствия в осуществлении им прав собственника в отношении автомобиля Land Rover Range Rover Sport 3.0L VIN SALWA2KF3GA589241 2016 г.в.; обязать МИФНС России № 9 по Волгоградской области внести изменения в решение МИФНС России № 9 по Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о принятии обеспечительных мер. Исключить из перечня имущества ООО «Энергокомплект», которое запрещено отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа автомобиль Land Rover Range Rover Sport 3.0L VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; обязать МИФНС № 9 по Волгоградской области предоставить в государственную инспекцию безопасности дорожного движения сведения об отсутствии обременений в отношении автомобиля Land Rover Range Rover Sport 3.0L VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; обязать Тракторозовадский отдел ССП г. Волгограда отменить: Документ: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обязать Тракторозовадский отдел ССП г. Волгограда предоставить в ГИБДД сведения об отмене: Документ: 371261035ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Запретить Тракторозаводскому отделу ССП г. Волгограда объявлять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover Sport 3.0L VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2016 г.в. в рамках исполнительных производств, должником по которым выступает ООО «Энергокомплект» ИНН 3441043324.

Обязать Краснооктябрьский отдел ССП г. Волгограда отменить и предоставить в ГИБДД сведения об его отмене: Документ: 488918523/3440 от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2, СПИ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ИП: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Запретить Краснооктябрьскому отделу ССП АДРЕС ИЗЪЯТ объявлять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover Sport 3.0L VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2016 г.в. в рамках исполнительных производств, должником по которым выступает ООО «Энергокомплект» ИНН 3441043324.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО6, судья полагает необходимым его возвратить по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает родовую и территориальную подсудность для различных категорий подведомственных судам дел.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски, в том числе, об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из правового анализа приведенных выше норм, усматривается, что на законодательном уровне закреплена форма защиты прав лиц при исполнении судебного постановления путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Указанная норма защиты прав, может быть использована только лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, при возникновении спора о принадлежности арестованного имущества.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска, или в порядке исполнения исполнительных документов.

Ответчиками по таким спорам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания искового заявления следует, что автомобиль, в отношении которого наложены ограничительные меры, препятствующие, по мнению истца, осуществлять права пользования и распоряжения имуществом, находится в его владении, который проживает по адресу: г. Москва, АДРЕС ИЗЪЯТ.

При таких обстоятельствах, судья исходит из того, что спорный автомобиль находится в фактическом владении истца, местом жительства которого является г. Москва. Материально-правовые требования истца направлены фактически на освобождение имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем, данный иск подлежит предъявлению в соответствии с правилами об исключительной подсудности по месту нахождения имущества, что соответствует требованиям ч.2 ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела Тракторозаводскому районному суду г. Волгограда.

При этом судья полагает необходимым разъяснить истцу, что им неверно определено процессуальное положение МИФНС России №9 по Волгоградской области, Тракторозаводского и Краснооктябрьского отделов УФССП России по Волгоградской области как ответчиков, что привело к неверному определению истцом подсудности, который исходил из места нахождения одного из ответчиков – Тракторозаводского РОСП г. Волгограда, который наложил обеспечительные меры.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

Таким образом, ответчиками по предъявленному иску являются должник и взыскатель, а орган, принявший обеспечительные меры, привлекается к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО6 исковое заявление к МИФНС России №9 по Волгоградской области, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда, Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда об устранении препятствий в осуществлении прав собственника.

Разъяснить ФИО6 его право на обращение с данным исковым заявлением с соблюдением правил исключительной подсудности, а именно в соответствующий суд по месту нахождения арестованного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                        О.Ю.Буланцева