Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 15.08.2022

11MS0№...-87

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при ведении протокола помощником судьи Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 сентября 2022 года жалобу Алина Алексея Васильевича на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июля
2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №5-494/2022 от 29.07.2022 Алин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год
6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок
Алин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ссылаясь на то, что мировым судьей для участия в деле не были приглашены сотрудники ГИБДД, не просмотрена видеозапись правонарушения, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Административный орган ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Алин А.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и заблаговременно путем направления судебного уведомления посредством услуг почтовой связи по адресу регистрации и проживания, а также СМС-уведомления. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения», смс-уведомление доставлено адресату 18.08.2022.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу абзаца первого п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении по адресу ... от **.**.** (л.д. 2), в 03 часа 51 минуту **.**.** у дома №32 по проспекту Бумажников в
г. Сыктывкаре водитель Алин А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Протокол содержит подпись Алина А.В. о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его подписи об отказе от дачи объяснений, ознакомлении с протоколом.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения на месте, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст.11.8, ч.1 ст.11.8.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч. 1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила, Правила освидетельствования).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела 23.06.2022 в 04 часа 04 минуты у дома №32 по проспекту Бумажников в г. Сыктывкаре сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Алин А.В. отстранен от управления автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., по причине наличия у водителя признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол по адресу ... (л.д. 3).

Наличие названного признака согласуется с п.3 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством по адресу ... от **.**.** следует, что Алин А.В. отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). При отстранении велась видеозапись, протокол подписан Алиным А.В. без замечаний, его копия получена лично, о чем имеется его подпись.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Алину А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Алин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.4 раздела II Правил).

Освидетельствование Алина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №..., дата последней поверки **.**.**.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу ... от **.**.** с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 4), по показаниям Алкотектора «Юпитер», заводской №..., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Алина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,646 мг/л, пределы погрешности прибора 0,020 мг/л.

Паспорт прибора Алкотектор «Юпитер», сертификат поверки истребованы мировым судьей и приобщены к материалам дела (л.д. 19-22). Свидетельством о поверке от **.**.** подтверждается, что на момент проведения освидетельствования Алина А.В. прибор Алкотектор «Юпитер» в установленном порядке прошел поверку, действительную до **.**.** (л.д. 22 оборот), что является подтверждением пригодности прибора к использованию и проведению соответствующих измерений, оснований не доверять показаниям указанного технического средства не имелось. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Алин А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с показаниями данного прибора был согласен и направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил, что зафиксировано в соответствующем акте 11 СС №... и удостоверено его подписью (л.д. 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Алина А.В. протокола по адресу ... от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым заявитель ознакомлен, имеется его подпись.

Вопреки доводам жалобы Алина А.В. содержание представленной ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару видеозаписи, примененной в соответствии с ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий по настоящему делу, исследовано мировым судьей, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 29.07.2022.

По результатам исследования материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи, мировой судья пришел к выводу о виновности Алина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется, порядок привлечения Алина А.В. к административной ответственности должностным лицом ГИБДД соблюден.

Факт управления Алиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе протоколом по адресу ... от **.**.** об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2); протоколом по адресу ... от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу ... от **.**.**, к которому приложен бумажный носитель с результатами применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» №..., поверенного в установленном порядке (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от **.**.** (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 7) и другими материалами дела, которые последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алину А.В. с применением видеозаписи. Видеозапись была исследована и оценена мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Алину А.В. должностным лицом ГИБДД разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, которыми заявитель воспользовался по своему усмотрению без каких-либо ограничений.

Таким образом, принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные мировым судьей фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о виновности Алина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Протокол об административном правонарушении по адресу ... от **.**.** составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем также отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, вопреки доводам заявителя факт его нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Алину А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июля 2022 года о привлечении Алина Алексея Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Алина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Шибакова