Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2022 ~ М-569/2022 от 25.08.2022

        УИД: 68RS0012-01-2022-000888-45

Дело № 2-607/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В,

при секретаре Михиной М.С.,

с участием истца Решетова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова Дмитрия Валентиновича к администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

Решетов Д.В. обратился в суд с иском к администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что его родители и он с 1994 года проживали в <адрес>. После строительства данного многоквартирного дома всем его жильцам были предоставлены гаражи. 19.04.1994г. по договору приватизации данная квартира передана в собственность матери истца Р.М.Г. Таким образом, истец и его семья с 1994 года владели недвижимым имуществом, в том числе и гаражом добросовестно и открыто. После смерти матери, истцом было принято наследство. Оформить право на гараж истец во внесудебном порядке возможности не имеет, ввиду отсутствия правоустанавливающей документации на данное имущество.

В судебном заседании истец Решетов Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что его матери на основании договора о приватизации от 19.04.1994г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживал совместно с родителями. При доме всем жильцам были предоставлены гаражи. Гаражом при данном доме истец и члены его семьи пользовались с 1994 года. 05.07.2014г. мать истца Р.М.Г. умерла. Других наследников нет, т.к. его брат Решетов С.В. умер. Он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку проживал с наследодателем до дня его смерти. Ввиду отсутствия правоустанавливающей документации на гараж, оформить свое право на него во внесудебном порядке он возможности не имеет. Просил признать за ним право собственности на гараж площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения, в своем заявлении глава сельсовета Крюкова Н.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения, в своем заявлении представитель Ремнева Е.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

    Выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле и предоставленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1,2,3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых, является давностный владелец.

Как установлено судом, что следует из похозяйственных книг Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № 6, лицевой счет № 30, № 315 за 2007-2011г.г., по адресу хозяйств, расположенного по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали Р.М.Г., ее сыновья Р.С.В. и Решетов Дмитрий Валентинович, дети Р.С.В. – Р.В.С. и Р.С.С., супруга Р.С.В. – Р.М.К.. При этом Р.М.К., Р.В.С. и Р.С.С. сняты с регистрационного учета по данному адресу 02.06.2008г.

Указанная квартира была передана в собственность Р.М.Г. на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 19.04.1994г., запись регистрации № 68-68-08/006/2005-725 от 10.01.2006г.

Судом установлено, что в районе <адрес> расположены гаражи, которыми пользуются жильцы данного многоквартирного дома с момента вселения, т.е. с 1994 года.

Р.М.Г. и члены ее семьи также владели и пользовались до настоящего времени гаражом.

Согласно техническому плану здания данный гараж имеет следующие технические характеристики: расположен по адресу: <адрес>; имеет площадь 19,3 кв.м., назначение: нежилое, год завершения строительства – 1992.

Мать истца Р.М.Г. умерла 05.07.2014г., брат истца Р.С.В. умер 25.08.2017г.

После смерти Р.М.Г. наследственное дело не заведено.

После смерти Р.С.В. наследство принято его сыном Р.В.С. в виде земельного участка и жилого дома в <адрес>, что следует из ответа нотариуса Мичуринского района Тамбовской области Мелехиной М.А.

Таким образом, судом установлено, что Решетов Д.В. с 1994 года по настоящее время продолжает пользоваться данным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно. Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в данной квартире нет, Р.В.С. и Р.С.С. сняты с регистрационного учета по данному адресу 02.06.2008г.

Учитывая, что ответчики не ставят под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом и иными лицами до него данным гаражом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетова Дмитрия Валентиновича удовлетворить.

Признать за Решетовым Дмитрием Валентиновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Судья                              Калинина О.В.