Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10797/2022 от 06.09.2022

Судья Маркелова М.О. Гр. дело № 33-10797/2022

(Номер дела в суде первой инстанции 2-868/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Ереминой И.Н.,

судей – Соболевой Ж.В., Пинчук С.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Харитоновой Е.Г. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Максимовой М.Н. удовлетворить частично.

Признать правоотношения между Максимовой М.Н. и индивидуальным предпринимателем Харитоновой Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитоновой Е.Г. (ОГРНИП №, ИНН № в пользу Максимовой М.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 400 рублей, неустойку за задержку заработной платы в размере 174 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Харитонову Е.Г. внести в трудовую книжку Максимовой М.Н. записи о приеме на работу в ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитоновой Е.Г. в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 963 рубля»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Соболевой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимова М.Н. обратилась в суд с иском ответчику ИП Харитоновой Е.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, об обязании внести запись в трудовую книжку. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устного соглашения работала в торговом центре Metro Cash & Carry (<адрес>) у ИП Харитоновой Е.Г. в должности администратора предприятия общественного питания «Вкусная страна» в торговом центре Metro Cash & Carry (<адрес>). По мнению истца, имеются все основания для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, поскольку она выполняла порученную ей работу лично на территории, подведомственной ответчику, соблюдала режим работы, установленный работодателем с 7.00 часов до 19.00 часов в графике работы с другим администратором 3 дня через 3 дня (3 дня рабочих, 3 дня выходных), в соответствии с табелем рабочего времени, получала заработную плату в размере 18 000 рублей на руки два раза в месяц – 15 числа каждого месяца в размере 13 000 рублей и 30 числа каждого месяца в размере 5000 рублей, за что расписывалась в отчетах. Кроме того, истец расписывалась в кассовых «расходниках» (кассовых отчетах) при закрытии смены. Доказательствами трудовых отношений, сложившихся между сторонами являются также расчетные листы, табели рабочего времени (рабочих смен), кассовые документы с подписями истца, документы о начислении заработной платы. Между сторонами велась переписка в мессенджере «Вайбер», поскольку истец была обязана отсылать ИП Харитоновой Е.Г. данные о суммах кассовой выручки, кроме того по иным вопросам (о цене реализуемого товара и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ Максимова М.Н. предупредила ответчика о предстоящем увольнении, путем подачи заявления об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила трудовую деятельность у ИП Харитоновой Е.Г. В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме между сторонами сложились конфликтные правоотношения. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила 16 400 рублей. При работе по графику 3 дня через 3 дня в месяц выходит 15 рабочих дней. За 1 рабочий день при заработной плате в месяц 18 000 рублей, истцу полагается оплата, равная 1 200 рублей. За февраль ответчик не доплатил истцу 4 000 рублей, поскольку в конце указанного месяца ответчик заработную плату не выдал. За 9 отработанных истцом в марте месяце дней, ей полагается оплата в размере 10 800 рублей. Кроме того, истец замещала 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) кухонного работника, в связи с чем, ей полагается дополнительная оплата указанных дней в размере 1 600 рублей. Итого за март положена выплата заработной платы в размере 12 400 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Максимова М.Н. просила признать отношения между сторонами, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями по трудовому договору, обязать ИП Харитонову Е.Г. внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы у ответчика по трудовому договору, об увольнении по собственному желанию работника Максимовой М.Н., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 400 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы - 196,80 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Харитонова Е.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих о фактическом допуске истца к работе с ведома и по указанию ответчика, и как следствие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Вместе с тем, истец не представила доказательств, свидетельствующих факт выплаты истцу ежемесячной заработной платы в размере 18 000 рублей, а также доказательств фактически отработанного времени в ДД.ММ.ГГГГ

В заседании судебной коллегии ответчик ИП Харитонова Е.Г., представители ответчика Рассеева М.Н., Петров Р.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Максимовой М.Н.

Иные стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части. 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, что Харитонова Е.Г. зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП № с ДД.ММ.ГГГГ

Основным видом деятельности ИП Харитоновой Е.Г. является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код 56.29). В качестве дополнительных видов деятельности указаны в том числе: торговля розничная мучными кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (код 47.24.21), торговля розничная кондитерскими изделиями, включая шоколад, в специализированных магазинах (код 47.24.22), торговля розничная мороженным и замороженными десертами в специализированных магазинах (код 47.24.3), торговля розничная пивом в специализированных магазинах (код 47.25.12), торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах (код 47.25.2), торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки (код 47.29.39), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах (код 56.10.3), деятельность организаций общественного питания, поставляющих готовую пищу (для транспортных и строительных компаний, туристическим группам, личному составу вооруженных сил, предприятиям розничной торговли и другим группам потребителей) по договору (код 56.29.1), деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях (код 56.29.2), и другие. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выполняла обязанности администратора в столовой у ИН Харитоновой Е.Г., расположенной в торговом центре «Метро», по адресу: <адрес>.

ИП Харитонова Е.Н. не заключала с истцом трудовой договор в письменной форме, приказ о приеме на работу не издавала. По устному соглашению с ответчиком истцу была установлена заработная плата в размере 18 000 рублей в месяц с графиком работы 3 дня. Заработная плата выплачивалась 15 числа в размере 13 000 рублей, 30 числа в размере 5 000 рублей (аванс).

С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила выполнение работы из-за задержки выплаты заработной платы. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений с ИП Харитоновой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора предприятия общественного питания, обязании ответчика внести в трудовую книжку Максимовой М.Н. запись о приеме на работу и увольнении, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, содержат данные о работнике и работодателе, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса РФ.

При этом, суд верно исходил из того, что ответчиком указанные истцом обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом.

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Доводы ответчика том, что со всеми работниками заключается трудовой договор по типовой форме, Максимова М.Н. не известна ответчику как работник, данные истца не фигурируют в налоговых декларациях, представленных налоговый орган, в списках застрахованных лиц, журнале здоровья Максимова М.Н. не значится, опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно табелем учета рабочего времени и скрин-шотами смс-переписок, которые подтверждают фактический допуск Максимовой М.Н. к работе с ведома ответчика.

Так, из табеля учета рабочего времени и скрин-шотов, смс-переписок в мессенджере «Вайбер» усматривается, что Максимова М.Н. состояла в должности администратора и в отношении нее проставлена соответствующие отметки, подтверждающие выполнение функций в определенные дни.

Данные обстоятельства подтвердили в суде первой инстанции, допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 400 руб. исходя из размера заработной платы истца 18 000 рублей, поскольку задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, суд также взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 174,93 рублей.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права Максимовой М.Н., суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 июня 2022 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Харитоновой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционной определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: