Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2508/2023 от 25.01.2023

Судья: Попова О.А. гр. дело №33-2508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Дудовой Е.И.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1349/2022 по апелляционной жалобе Дубровской М.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Дубровской М.В. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Дубровская М.В. обратилась в суд с иском к администрации м.р.Ставропольский Самарской области о взыскании убытков от строительства жилого дома в зоне магистрального газопровода, а также расходов.

В обоснование требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 02.06.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, уч.33.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 №-п земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:42 был в установленном законом порядке включен в границы <адрес> м.<адрес> с установлением вида разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство.

На момент совершения сделки купли-продажи, а также по состоянию на текущий момент ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

Решением Собрания Представителей с.п.Ягодное № от 30.12.2013 земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка».

В 2015 году на указанном земельном участке Дубровской М.В. начато строительство жилого дома.

В 2021 году истице стало известно, что земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний до магистрального газопровода.

Дубровская М.В. до настоящего времени не уведомлена администрацией м.р.Ставропольский Самарской области о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка по его целевому назначению, а также о правовом статусе принадлежащего ей земельного участка.

Письмом от 26.01.2016 № Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы земельного участка под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы от 25.02.2004 №).

Письмом от 26.12.2013 ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщает главе администрации с.Ягодное о том, что на территории с.Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду 1200 мм. 1 класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115 (т.1 л.д.196).

Согласно акту от 21.06.2014, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме.

Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.

24.10.2012 между ООО «Газпром трансгаз Самара» и администрацией м.р.Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель м.р.Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в пункте 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р.Ставропольский от 28.04.2010, проведенного с участием представителей администрации м.р.Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п.1.2); обеспечить соблюдение зон минимально-допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

При осуществлении строительства строений на земельном участке Дубровская М.В. также создала неотделимые улучшения земельного участка.

Однако, никаких действий по извещению правообладателей земельного участка об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС ответчик не предпринял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией м.р.Ставропольский своих полномочий, что привело к нарушению законных интересов истца и возникновению у последнего убытков.

Стоимость понесенных затрат истца составляет 8465242 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Дубровская М.В. просила суд взыскать с администрации м.р.Ставропольский Самарской области убытки в виде стоимости возведения незавершенного строительством жилого дома с неотделимыми улучшениями в сумме 12141210 рублей, убытки в размере рыночной стоимости земельного участка в сумму 396700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубровская М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Дубровской М.В. - Зудова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, считает, что истица понесла убытки по вине ответчика.

Представитель администрации м.р.Ставропольский Самарской области Зикевская С.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.9.26 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного решением Собрания Представителей м.р.Ставропольский Самарской области 30.05.2014 №, муниципальные органы обязаны обеспечивать защиту населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования.

Судом установлено, что Дубровской М.В. на праве собственности с 02.06.2012 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Самарская область, м.р.Ставропольский, с.п.Ягодное, с.Ягодное, ул.Отрадная, участок 33, предназначенный под малоэтажное жилищное строительство. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 02.06.2012 у Тушова В.Л..

В 2015 году на указанном земельном участке Дубровской М.В. начато строительство жилого дома.

Строительство объекта индивидуального жилищного строительства начато без получения разрешения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 №261-п «О включении земельного участка в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области», в границы с.Ягодное включен земельный участок сельхозугодий площадью 56003,00 кв.м. с кадастровым номером № с переводом данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования земельного участка – под малоэтажное жилищное строительство.

Участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.07.2017, вступившим в законную силу 29.05.2017, по гражданскому делу №2-40/2017 удовлетворен иск ООО «Газпром трансгаз Самара» к Дубровской М.В. о возложении обязанности по сносу строения.

Согласно решению суда, Дубровская М.В. 10.06.2015 обращалась в ООО «Газпром трансгаз Самара» за выдачей разрешения на строительство, но получила отказ.

21.01.2015 администрацией м.р.Ставропольский Самарской области также было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

03.12.2018 в удовлетворении заявления Дубровской М.В., Иванова А.В., Малафеева Д.А., Осипова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ставропольского районного суда от 20 февраля 2017 года отказано.

15.08.2016 в ходе проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1603005:127, по адресу: <адрес>

01.09.2016 ООО «Газпром трансгаз Самара» направило уведомление Дубровской М.В. о необходимости соблюдения минимальных расстояний и устранении нарушения зоны минимальных расстояний путем демонтажа/сноса построенных зданий по адресу, указанному в заявлении ответчика о согласовании строительства жилого дома.

Судом установлено, что Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области письмом сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы земельного участка под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы Ставропольского района от 25.02.2004 №).

В указанный период и вплоть до 2015 года действовавшее законодательство Российской Федерации относило охранные зоны и минимальные расстояния до объектов газоснабжения к объектам землеустройства, а именно: в силу ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зона минимального расстояния объекта системы газоснабжения была отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

Сведения об охранных зонах не вносились ООО «Газпром трансгаз Самара» в сведения ЕГРН, так как это было предусмотрено положениями ч.8 ст.26 Федерального закона №, согласно которой охранная зона, не внесенная в ЕГРН до 01.01.2025, считается установленной.

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р.Ставропольский от 28.04.2010, проведенного с участием представителей администрации м.р.Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п.1.2); обеспечить соблюдение зон минимально допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП № «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

24.10.2012 между ООО «Газпром трансгаз Самара» и администрацией м.р.Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель м.р.Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в пункте 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно пункту 1.5 соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

Письмом ООО «Газпром трансгаз Самара» от 26.12.2013 главе администрации с.Ягодное сообщено о том, что на территории с.Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 18.02.2010, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме.

Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное №118 от 30.12.2013 земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Установлено, что истец на принадлежащем ему участке возвел жилой дом, создал неотделимые улучшения земельного участка.

Согласно отчету ООО «Русоценка» от 18.11.2021 рыночная стоимость затрат на приобретение и строительство объектов недвижимости и улучшений составила 8996242 рубля.

18.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации убытков, вызванных освоением земельного участка, которая осталась без удовлетворения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зоны минимальных расстояний объектов повышенной опасности - магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Петровск (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Новопсков (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), проходящих в одном коридоре.

Данные газопроводы находятся во владении и эксплуатации общества. Магистральные газопроводы Уренгой-Новопсков, Уренгой–Петровск, Челябинск-Петровск построены под землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями, действующими в период строительства. Газопроводы введены в эксплуатацию в 1980-1982 гг. государственными приемочными комиссиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке, задолго до включения исходного земельного участка с кадастровым номером № в границы с.Ягодное в 2009 году.

Указанные магистральные газопроводы являются частью Единой системы газоснабжения, которая в свою очередь, согласно ст.5 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы.

Магистральные газопроводы Уренгой - Новопсков, Уренгой- Петровск, Челябинск-Петровск внесены в реестр опасных производственных объектов (далее по тексту ОПО), что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649, выданным Средне- Поволжским управлением Ростехнадзора РФ.

В соответствии с часть 10 статьи 19 Правил землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский, утвержденных Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от 30.12.2013, перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны «Ж8 Зона комплексной застройки» не применяется до вступления в силу постановления Администрации поселения об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны «Ж8 комплексной застройки».

Администрацией с.п.Ягодное постановление об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны «Ж8 –комплексная застройка» не утверждалось.

Дубровская М.В. возвела спорные постройки на приобретенном земельном участке, без согласования с собственником либо пользователем газопровода, их нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

В случае сноса на основании решения суда, принятого до 04 августа 2018 года, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, возведенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, лицо, которое не знало и не могло знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, имеет право на возмещение убытков собственником такого трубопровода или органом государственной власти, органом местного самоуправления за счет соответствующей казны (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г.).

При этом положения статей 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

После 04 августа 2018 года лицами, участвующими в деле, соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона №342-ФЗ), не заключалось.

Согласно части 41 статьи 26 Закона №342-ФЗ, в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

-собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий: а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления; б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (пункт 1);

-уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части (пункт 2);

-уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года №521-ФЗ) в случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том, что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. Названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере, если не в части пресечения возведения таких построек, то в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения, что вытекает из природы этих органов как наиболее приближенных к населению. Тем не менее возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти.

При этом оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

Спорный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи, заключенному с другим физическим лицом. Администрацией района земельный участок истцу на каком-либо основании не предоставлялся; ею не принималось решение о переводе земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство; не давалось заключение о возможности такого перевода; а также разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома.

При этом, суд верно указал, что предусмотренная частью 7 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность в упрощенном порядке зарегистрировать жилой дом, возведенный без получения соответствующего разрешения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, сама по себе не отменяла предусмотренный порядок начала строительства после получения соответствующего разрешения, и не устраняла риски сособственника объекта, связанные с его строительством без получения такого разрешения, даже в случае, если отклонение собственника от установленного порядка не было пресечено.

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Закона №342-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2017 по гражданскому делу №2-40/2017 установлено, что постройки Дубровской М.В. построены в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал.

Суд по результатам рассмотрения указанного дела пришел к выводу о том, что постройки Дубровской М.В. являются самовольными, указал, что ее владелец, действуя добросовестно, перед началом возведения построек на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке должен был обратиться за получением разрешения на строительство в местные органы власти и за письменным согласованием на возведение построек к эксплуатирующей газопровод организации, и при совершении им этих обязательных действий он имел возможность узнать об ограничениях, действующих в отношении его земельного участка.

Согласно вышеуказанному гражданскому делу №2-40/2017, ответчики по делу, в том числе Дубровская М.В., добровольно приобретали в собственность имущество в указанном месте, при этом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, они могли знать и знали о прохождении трубопровода на определенном расстоянии от их земельных участков.

Спорные постройки возведены ими в отсутствие разрешений на строительство и согласования с владельцем газопровода.

Обстоятельства, установленные решение суда по другому гражданскому делу, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию теми же сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований Дубровской М.В., суд первой инстанции верно указал, что истица, начав строительство дома без получения соответствующего разрешения компетентных органов, тем самым приняла на себя соответствующие риски, неблагоприятные последствия которых должна нести без соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая изложенное, суд верно указал, что срок исковой давности при изложенных обстоятельствах на спорные правоотношения не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и названных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровской М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: