Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 06.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 06 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янца Г. В. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «Пермкоммуналсервис» обратился с иском к Янц Г.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что собственником 1/3 жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является Янц Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Пермкоммуналсервис». В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5527,30 рублей, на которую начислена сумма пени в размере 1708,42 рублей. На основании вышеизложенного, просил взыскать с Янц Г.В. в пользу ООО «Пермкоммуналсервис» задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 5527,30 рублей, пени в размере 1708,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Пермкоммуналсервис» к Янц Г.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены. С Янц Г.В. в пользу ООО «Пермкоммуналсервис» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 5527,30 рублей, пени в размере 1708,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. Просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указав, что Янц Г.В. постоянно проживает в городе Санкт-Петербурге, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. По адресу в городе Перми ответчик корреспонденцию не получает. С ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>. Мировым судьей в адрес Янца Г.В. не направлялось исковое заявление с приложением, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить возражения по существу. В заочном решении не указаны сроки, в которые якобы образовалась задолженность. Янц Г.В. не извещался надлежащим образом о назначенных судебных заседаниях. По адресу <адрес>. ответчиком получены два письма от мирового судьи: заочное решение получено ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения получено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность у Янца Г.В. перед взыскателем отсутствует.

Возражения на апелляционную жалобу от истца не поступили.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. (ч.7).

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно 4.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Пермкоммуналсервис» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого <адрес>, что следует из договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ внесены в

реестр сведения о многоквартирном <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Пермкоммуналсервис».

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается наличие у ООО «Пермкоммуналсервис» видов деятельности, позволяющих осуществлять управление многоквартирными домами, а также наличие лицензии на осуществление такой деятельности.

Согласно адресной справки, копии паспорта Янц Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Янц Г.В. является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Расчетом задолженности по лицевому счету № подтверждается наличие задолженности у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его доли в праве собственности в размере 5527,430 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708,42 рублей.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что истцом доказан факт наличия задолженности у Янца Г.В. по оплате за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «Пермкоммуналсервис» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5527, 30 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708,42 рублей.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу вышеуказанных норм права ответчик, осуществляющий правомочия собственника жилого помещения в многоквартирном доме, обязан уплачивать обязательные платежи в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчиком не предъявлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг; не представлены доказательства оплаты расходов по предоставлению коммунальных услуг, контр-расчет ответчиком также не представлен.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащем образом о дате и времени слушания дела, суд считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей ответчик извещался по известному суду адресу: <адрес> а также телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки

ответчика в судебное заседание ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял меры к надлежащему извещению ответчика и известил Янца Г.В. о дате, времени и месте судебного заседания.

Довод ответчика о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, не может являться основанием для отмены заочного решения, поскольку проживание Янца Г.В. по вышеуказанному адресу не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержание жилья и текущий ремонт соразмерно доли в праве собственности.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы Янца Г.В. о том, что мировым судьей при вынесении заочного решения не установлен период образовавшейся задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не относится к спорному периоду, определенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных и бесспорных доказательств об исполнении своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Оснований для этого суд не усматривает. Требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ судом соблюдены:

доказательства оценены в совокупности, результат оценки в решении изложен.

При разрешении данного спора суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для его разрешения, установил их в суде на основании исследованных доказательств, и правильно применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, приведя в определении доказательства, на которых основаны сделанные им в тексте решения выводы, мотивировав их должным образом.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов, изложенных в заочном решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Янца Г. В. - без удовлетворения.

Федеральный судья:     А.С. Еловиков