Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-2075/2021;) ~ М-2469/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-57/2021

УИД86RS0005-01-2021-004186-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года                                                                               г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» к Алёхину Сергею Александровичу, Алёхиной Екатерине Васильевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Алёхину С.А., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Алёхиным Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор № 71-00-97236-ДПНА от 12.01.2017 года, согласно которому, Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 910 290,56 руб., сроком возврата кредита 13.04.2020 с процентной ставкой 26,00 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: MAZDA СХ-7; (VIN) №; год выпуска: 2010, № кузова: №. модель и № двигателя: №.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику 12.01.2017 года 910 290,56 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается размером задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 19.05.2021 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 743 646,00 рублей из которой: сумма основного долга – 610 351,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 133 294,65 рублей; задолженность по пени за просрочку возврата кредита – 0 рублей.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка казанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании договора купли-продажи от 12.01.2017 года.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2017-001-125723-564 от 17.01.2017.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита утверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В связи с переходом права собственности на автомобиль марки: MAZDA СХ-7; (VIN) №; год выпуска: 2010, № кузова: №. модель и № двигателя: № Алехиной Екатерине Васильевне, истец в ходе подготовки дела уточнил исковые требования, просил: Привлечь в качестве соответчика Алёхину Екатерину Васильевну как нового собственника автомобиля.

Взыскать с Алёхина Сергея Александровича в пользу истца задолженность по кредитному договору № 71-00-97236-ДПНА от 12.01.2017 года, по состоянию на 19.05.2021 года, в размере 743 646,00 рублей.

Взыскать с Алёхина Сергея Александровича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере: 10 636,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки: MAZDA СХ-7; (VIN) №; год выпуска: 2010, № кузова: №. модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену автомобиля в сумме 588 800,00 рублей.

Взыскать с Алёхиной Екатерины Васильевны в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о получении судебной повестки. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

        Ответчик Алёхин С.А. в судебное заседание не явился. Согласно расписки о вручении судебной повестки от 03.02.2022 года, Алёхин С.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки не известна.

        Ответчик Алёхина Е.В. в судебное заседание не явилась. Согласно почтовому идентификатору 62840654386828 Алёхина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Алёхиным Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор № 71-00-97236-ДПНА от 12.01.2017 года, согласно которому, Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 910 290,56 руб., сроком возврата кредита 13.04.2020 с процентной ставкой 26,00 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: MAZDA СХ-7; (VIN) №; год выпуска: 2010, № кузова: №. модель и № двигателя: №.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику 12.01.2017 года 910 290,56 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается размером задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 19.05.2021 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 743 646,00 рублей из которой: сумма основного долга – 610 351,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 133 294,65 рублей; задолженность по пени за просрочку возврата кредита – 0 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае, учитывая, факт нарушения заемщиком Алёхиным С.А. условий кредитного договора, суд считает исковые требования банка к ответчику Алёхину С.А. о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № 71-00-97236-ДПНА от 12.01.2017 года, по состоянию на 19.05.2021 года, в размере 743 646,00 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка казанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании договора купли-продажи от 12.01.2017 года.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2017-001-125723-564 от 17.01.2017.

Согласно информации ГИБДД в настоящее время собственником заложенного имущества - автомобиля марки MAZDA СХ-7; (VIN) №; год выпуска: 2010, № кузова: №. модель и № двигателя: №, с 09.02.2017 года по настоящее время является Алёхина Екатерина Васильевна.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации,       в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно пп. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку в настоящее время собственником заложенного имущества - автомобиля марки КИА/КIА RIO; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: цвет автомобиля белый, в настоящее время является Алёхина Екатерина Васильевна, то она, как правопреемник залогодателя должна отвечать перед истцом заложенным имуществом. Доказательств того, что она не знала и не могла знать, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка, ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об установлении судом начальной продажной цены автомобиля в сумме 588 800,00 рубле, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.     Поскольку судом требования истца удовлетворены, с Алёхина Сергея Александровича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере: 10 636,46 руб., с Алёхиной Екатерины Васильевны - судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алёхина Сергея Александровича в пользу истца задолженность по кредитному договору № 71-00-97236-ДПНА от 12.01.2017 года, по состоянию на 19.05.2021 года, в размере 743 646 рублей 00 копеек.

Взыскать с Алёхина Сергея Александровича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере: 10 636,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки: MAZDA СХ-7; (VIN) №; год выпуска: 2010, № кузова: №. модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Алёхиной Екатерины Васильевны в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     подпись                      А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                             А.Л. Алешков