Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2024 ~ М-330/2024 от 21.03.2024

Дело №2-598/2024

УИД 25RS0035-01-2024-000569-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая2024 года                        город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить право совестной собственности сторон на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ними и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на указанное имуществ, определив каждому определенную долю, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 797 рублей.

До начала судебного заседания от ФИО2 в лице его представителя поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, поскольку ответчик фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время он зарегистрирован по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 не возражала против заявленного ходатайства, также заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Артемовский городской суда по месту нахождения большинства доказательств, которые они планируют представить при рассмотрении дела. Дополнительно указала, что ФИО2 с 2022 года проживал совместно с истцом в городе Артеме, где он проживает до настоящего времени.

Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, поскольку в судебном заседании установлен факт принятия настоящего дела к производству Шкотовского районного суда с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания, в том числе не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 указанного Закона).

Таким образом, место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 года № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ определениях от 05.10.2000 года№199-О, от 04.03.2004 года № 146-О.

Из материалов дела следует, что с 06.12.2009 года до 13.05.2024 года ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик с 2022 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, где 13.05.2024 года зарегистрировался.

При этом факт регистрации истца вс. <адрес> сам по себе не подтверждает факт постоянного или преимущественно проживания по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер. Адресом регистрации стоит признавать адрес, выбранный ответчиком для постоянного или преимущественного проживания. Именно исходя из этих сведений (при отсутствии доказательств постоянного фактического проживания по иному адресу) определяется территориальная подсудность дела при принятии его к производству суда.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска ФИО2 постоянно и преимущественно проживал в городе Артеме, что не оспаривалось представителем истца, то есть настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

Пункт 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ определяет, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, представителем истца также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Артемовский городской суд по месту нахождения доказательств, которые они планируют представить в суд, а именно: показания свидетелей, которые проживают в городе Артеме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных сторонами ходатайств и передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества передать по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        Е.Г. Беспалова