Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-947/2022 от 30.11.2022

Дело №1-947/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Алексеева М.Р.,

защитника – адвоката Ложкина Ю.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Михаила Романовича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.Р. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. Алексеев М.Р. 18 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 54 минут находился в магазине «<иные данные> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <иные данные>, реализуя который, Алексеев М.Р., убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно тайно взял с полки стеллажа 3 флакона шампуня SHAUMA, стоимостью 88 рублей 98 копеек за единицу товара, всего на сумму 266 рублей 94 копейки, и спрятав их под одежду, направился к выходу из магазина. В этот момент, при выходе их магазина, сотрудник магазина, заподозрив Алексеева М.Р. в хищении имущества, принадлежащего <иные данные>, схватила его за рукав толстовки и потребовала Алексеева М.Р. вернуть похищенное имущество. Услышав требования сотрудника магазина, Алексеев М.Р., осознавая что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, игнорируя данное обстоятельство, с целью завершения преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества с вышеуказанными 3 флаконами шампуня SHAUMA, вырвался от сотрудника магазина, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение трех флаконов шампуня SHAUMA до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как одна упаковка шампуня, стоимостью 88 рублей 98 копеек, выпала из его одежды у магазина, а с двумя упаковками шампуня SHAUMA, общей стоимостью 177 рублей 96 копеек, Алексеев М.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись двумя упаковками шампуня SHAUMA по своему усмотрению, причинив <иные данные> материальный ущерб в размере 177 рублей 96 копеек.

2. Он же, Алексеев М.Р., 08 мая 2022 года, в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 10 минут, находился в помещении <иные данные> по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества вышеуказанной поликлиники, реализуя который, Алексеев М.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно тайно похитил инвалидную коляску, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую <иные данные>, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинив <иные данные> материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев М.Р. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью, пояснив, что находясь в магазине <иные данные> по <адрес>, решил похитить три шампуня в личных целях, которые взял со стеллажа и спрятал под одежду, направившись к выходу без их оплаты на кассе, на выходе из магазина был остановлен продавцом, она схватила его за рукав, он понял, что она знает о хищении и убежал. Убегая, одна упаковка шампуня выпала, он сел в машину к знакомому и они уехали. Относительно эпизода с хищением инвалидной коляски Алексеев М.Р. указал суду, что пришел в поликлинику к своей сожительнице С.А.А., которая ждала приема, у нее была травма нижних конечностей, ей было трудно передвигаться, в связи с чем Алексеев М.Р. решил взять инвалидную коляску, находящуюся недалеко от регистратуры в больнице, чтобы довезти С.А.А. и потом вернуть коляску. Алексеев М.Р. сел в коляску и выкатил ее на улицу, посадил в нее С.А.А. и довез ее до <адрес>, где на тот момент проживал, коляску оставил у мусорных контейнеров недалеко от подъезда, хотел спуститься за ней позже и вернуть ее в поликлинику, но коляска пропала, корыстного мотива не преследовал.

В связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Алексеева М.Р., данные им в ходе дознания.

Из показаний Алексеева М.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что находясь в магазине <иные данные> по <адрес> 18 апреля 2022 года он решил похитить шампунь, с этой целью подошел к стеллажам в отделе с бытовой химией, взял три упаковки шампуня «Шаума», спрятал их под одежду, вышел их магазина, минуя кассовую зону, на выходе продавец схватила его за руку, он вырвался, убежал, при этом одна упаковка шампуня выпала. Похищенное он продал за 100 рублей незнакомому лицу. При просмотре видеозаписей из магазина <иные данные> Алексеев М.Р. опознал себя (т.1 л.д.35-38, 126-127, 137-138, т.2 л.д.9-11).

08 мая 2022 года Алексеев М.Р. посетил поликлинику № <адрес>, совместно с ним были И.А.Д. и С.А.А., у регистратуры он увидел инвалидную коляску, которую решил забрать для пользования С.А.А. в связи с ее травмой. Алексеев М.Р. понимал, что имущество ему не принадлежит, разрешения врачей взять коляску не спрашивал и около 12 часов выкатил коляску на улицу и привез к своему месту жительства по адресу <адрес>, откуда она в последующем пропала (т.1 л.д 181-184, 204-205, т.2 л.д.9-11).

Оглашенные показания Алексеев М.Р. подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся представителей потерпевших и свидетелей.

1 эпизод:

Согласно показаниям представителя потерпевшего <иные данные> Л.Е.Л. 18 апреля 2022 года, ей как директору магазина <иные данные> по адресу <адрес>, позвонила администратор магазина Н.С.В., сообщив об открытом хищении трех флаконов шампуня SHAUMA, стоимостью за одну упаковку 88 рублей 98 копеек, всего на сумму 266 рублей 94 копейки, к которому причастен молодой человек, одетый в черную толстовку и брюки, которого Н.С.В. пыталась остановить на улице, схватив за рукав толстовки, но ему удалось убежать, при этом из под одежды выпал 1 флакон шампуня, с двумя он убежал. О случившемся сообщено в полицию, в последующем установлено, что к хищению причастен Алекссев М.Р (т.1 л.д.83-85).

Из показаний администратора магазина<иные данные> по адресу <адрес> Н.С.В. следует, что 18 апреля 2022 года, около 18 часов 50 минут, при наблюдении зала магазина на мониторе компьютера через камеры видеонаблюдения, она заметила молодого человека, ранее совершавшего хищения из магазина, который подошел к стеллажу с бытовой химией и взял 3 упаковки шампуня SHAUMA, стоимостью 88 рублей 98 копеек за штуку. В это же время она заметила другого молодого человека, который выходил из их магазина с упаковками кофе через дверь входа для покупателей, и побежала за ним. Возвращаясь обратно в магазин, на улице Н.С.В. увидела молодого человека, который брал три упаковки шампуня в магазине, схватила его за рукав и попросила вытащить шампунь, так как была уверенна, что он за него не заплатил. В этот момент молодой человек вырвался от нее и убежал в сторону <адрес>, на ее просьбы остановиться не реагировал, при этом 1 флакон шампуня выпал из его одежды, а с двумя он скрылся. Выпавший флакон шампуня был возвращен в магазин. При просмотре видеозаписей по возвращению в магазин, Н.С.В. еще раз убедилась, что молодой человек взял три упаковки шампуня, спрятав их под одежду, и вышел из магазина, минуя кассовую зону. От сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению причастен Алексеев М.Р. (т.1 л.д.96-98).

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.В., 18 апреля 2022 года им было доведено о совершении открытого хищения товара из магазина <иные данные> по адресу <адрес>, имелась ориентировка на подозреваемого. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Алексеева М.Р., к которому 20 апреля 2022 года был осуществлен выезд по месту жительства. При следовании в УМВД по <адрес>. Алексеев М.Р. рассказал им о хищении трех упаковок шампуня, изъявил желание написать явку с повинной, которую оформил самостоятельно без оказания на него какого-либо давления (т.1 л.д.103-104).

Из заявления Н.С.В. от 18 апреля 2022 года в полицию следует, что она просит привлечь к ответственности мужчину, похитившего три упаковки шампуня SHAUMA из магазина <иные данные> по адресу <адрес> (т.1 л.д.5).

Помещение магазина <иные данные> по адресу <адрес> осмотрено дознавателем, составлен протокол осмотра места происшествия, установлен факт продажи в вышеуказанном магазине шампуня SHAUMA, размещенного в отделе бытовой химии, изъят диск с видеозаписями (т.1 л.д. 7-12). При просмотре видеозаписи дознавателем установлено, что в помещении магазина у стеллажа с бытовой химией молодой человек берет три упаковки фиолетового цвета и уходит (т.1 л.д.78-81). Вышеуказанный диск был приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.82).

Согласно справке об ущербе и товарным накладным, стоимость шампуня SHAUMA от перхоти, объемом 380 мл составляет 88 рублей 98 копеек за единицу товара (т.1 л.д.13, 14-15).

Из протокола явки с повинной от 20 апреля 2022 года следует, что Алексеев М.Р. чистосердечно признается в открытом хищении трех шампуней SHAUMA из магазина <иные данные> по адресу <адрес> при выходе их которого продавец пыталась задержать его, но он вырвался и убежал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.20).

Оглашенный протокол явки с повинной Алексеев М.Р. подтвердил.

2 эпизод:

Согласно показаниям представителя потерпевшего - <иные данные> А.Ю.П., следует, что 08 мая 2022 года, при подсчете имущества учреждения, была установлена пропажа инвалидной коляски из травматологического отделения поликлиники по адресу <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что около 12 часов 10 минут 08 мая 2022 года в поликлинику заходит молодой человек и девушка, через некоторое время молодой человек покидает поликлинику на инвалидной коляске, за ним выходят две девушки, одна из которых хромает. Заявление в полицию было написано лишь 13 мая 2022 года, так как пациенты, чтобы довезти родственников до дома, пользуются колясками, однако в последующем возвращают их, однако коляска возвращена не была и 13 мая 2022 года было написано заявление в полицию. Инвалидная коляска находится на балансе <иные данные>, в результате ее хищения причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.193-194, т.2 л.д.50-51).

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что 08 мая 2022 года, утром она пришла в <адрес> по адресу <адрес> на прием, около 12 часов к ней в поликлинику пришли Алексеев М.Р. и И.А.Д. Не дождавшись приема они ушли. При этом Алексеев М.Р. вернулся в поликлинику и сказал, что возьмет инвалидную коляску, чтобы довезти ее до дома. С.А.А. думала, что Алексеев М.Р. спросил разрешения и вернет коляску. На улице Алексеев М.Р. посадил ее в коляску и довез до <адрес>, где оставил ее у подъезда. В последующем от Алексеева М.Р. она узнала о пропаже коляски от <адрес> (т.1 л.д.206-208).

Согласно показаниям свидетеля И.А.Д. 08 мая 2022 года она с Алексеевым М.Р. направилась в травпункт <адрес> встречать С.А.А., находящуюся там на приеме. В коридоре Алексеев М.Р. увидел инвалидную коляску, сказав, что возьмет коляску, чтобы довезти С.А.А. до дома, так как она хромает и ей тяжело ходить. И.А.Д. думала, что Алексеев М.Р. спросил разрешение взять коляску и вернет ее. Алексеев М.Р. посадил С.А.А. в коляску, они гуляли по городу, затем оставили коляску у <адрес>, где проживал Алексеев М.Р., откуда коляска пропала (Т.1 л.д.208-209).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13 мая 2022 года, представитель <иные данные> А.Ю.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 08 мая 2022 года инвалидную коляску из помещения поликлиники (т.1 л.д.147).

Из справки <иные данные>, данной заместителем главного врача учреждения следует, что на балансе учреждения по адресу <адрес> имеется инвалидная коляска без номера и идентификационных номеров, балансовая стоимость – 5 000 рублей (т.1 л.д.164).

Из оборотной ведомости движения материальных ценностей <иные данные> усматривается, что с 01 мая 2022 года по 22 июня 2022 года на балансе учреждения имелось 4 инвалидных коляски, стоимость каждой – 5000 рублей (т.1 л.д.165).

Помещения <иные данные> по адресу <адрес> осмотрены дознавателем, в ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями из помещения <иные данные> (т.1 л.д.148-154, т.2 л.д.52-56).

При просмотре диска с видеозаписями, изъятых из <иные данные> установлено, что 08 мая 2022 года в 12 часов 07 минут в помещение заходит мужчина в черной одежде с девушкой, в 12 часов 09 минут вышеуказанный мужчина передвигается на инвалидной коляске по холлу учреждения, на выходе из поликлиники девушка, хромающая при передвижении, садится в коляску, мужчина везет ее (т.1 л.д.189-191).

Вышеуказанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алексеева М.Р. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Органом дознания преступные действия Алексеева М.Р. по факту хищения имущества <иные данные> квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Алексеева М.Р. по данному эпизоду по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, ввиду того, что Алексеев М.Р. не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение трех упаковок шампуня до конца, так как одна из них выпала при его попытке скрыться с места происшествия, после его остановки сотрудником магазина.

Суд соглашается с уточненной квалификацией государственного обвинителя по данному эпизоду, учитывая показания Алексеева М.Р. о направленности его умысла на тайное хищение трех упаковок шампуня и невозможность завершения своих преступных действий до конца ввиду того, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина и не были доведены до конца в связи с тем, что одна из упаковок шампуня выпала из его одежды в попытке скрыться и приходит к выводу о необходимости квалификации действий Алексеева М.Р. по первому эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

О корыстном мотиве Алексеева М.Р., связанного с хищением имущества <иные данные> указывает цель преступных действий – завладение чужим имуществом федеральной торговой сети без его оплаты. При этом мотив Алексеева М.Р., озвученный им в суде – завладение средствами гигиены в личных целях для использования и сведения о продаже упаковок шампуня иному лицу после хищения, сообщенные им в ходе дознания, на квалификацию его действий не влияет.

О направленности умысла Алексеева М.Р. по эпизоду тайного хищения имущества <иные данные> свидетельствуют его действия, направленные на тайное завладение имуществом <иные данные>, с созданием видимости необходимости использования коляски, выразившиеся в том, что Алексеев М.Р. передвигался на ней по лечебному учреждению до выхода из него и последующее завладение инвалидной коляской в отсутствие согласия собственника, а так же сообщенные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сведения о цели использования вышеуказанной инвалидной коляски в личных целях его сожительницей.

Таким образом, по второму эпизоду, связанному с хищением инвалидной коляски, суд квалифицирует преступные действия Алексеева М.Р. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Алексеев М.Р. <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев М.Р. <иные данные>

С учётом поведения Алексеева М.Р. в судебном заседании, последовательного изложения им собственной позиции, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении Алексееву М.Р. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Алексеев М.Р. ранее судим <иные данные>

В судебном заседании установлено, что Алексеев М.Р. до задержания проживал, в том числе, <иные данные> – С.А.А., оказывал <иные данные> В ходе судебного заседания установлено, что Алексеев М.Р. имеет малолетнего ребенка, которому, со слов оказывал помощь, вместе с тем, согласно показаниям С.А.А., оглашенным в суде, <иные данные> с Алексеевым М.Р., <иные данные>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам обвинения суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <иные данные>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по эпизоду обвинения по факту хищения имущества <иные данные>, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо результатов оперативно-розыскной деятельности, указывающих на установление причастности Алексеева М.Р. до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества <иные данные> суд учитывает активное способствование Алексеева М.Р. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний относительно возникновения умысла, опознания себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения, сообщения обстоятельств распоряжения похищенным, не известным органу дознания на момент возбуждения уголовного дела по данному эпизоду.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам обвинения, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам и сожительнице, состояние здоровья Алексеева М.Р. и его родственников, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, являющийся, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, простым.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а так же размер ущерба, причиненный по обоим эпизодам преступлений, как федеральной торговой сети, так и бюджетному учреждению региона, оказывающему, в том числе, возмездные услуги по здравоохранению населению, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по обоим эпизодам с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения суд не усмотрел, учитывая совершение Алексеевым М.Р. в период непогашенных судимостей умышленных корыстных преступлений. При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит исправительного воздействия и не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, не ставят под сомнение выводы суда.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает ввиду характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства вопрос снижения категории преступления, связанного с покушением на открытое хищение чужого имущества, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом совершения неоконченного преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания Алексееву М.Р. назначается исправительная колония строгого режима.

Алексеев М.Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 22 июня 2022 года в 20 часов 20 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д.116-120), в отношении него 24 июня 2022 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком 01 месяц 06 суток - до 30 июля 2022 года, среди установленных судом запретов – запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (т.1 л.д.132-134). Сведений об отмене, изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий до ее истечения, ее продлении в материалах дела не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Алексееву М.Р. 28 сентября 2022 года (т.2 л.д.12-13) по настоящему уголовному делу, подлежит изменению, в целях исполнения приговора, на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Алексеева М.Р. под стражей с 22 июня 2022 года по 24 июня 2022 года подлежит зачету в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий в период с 25 июня 2022 года до 30 июля 2022 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Учитывая, что Алексеев М.Р. осужден приговором <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание, отбытое Алексеевым М.Р. по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок отбытия Алексеевым М.Р. наказания подлежит время его содержания под стражей по настоящему делу: с 22 июня 2022 года по 24 июня 2022 года из расчета один нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под запретом определенных действий в период с 25 июня 2022 года до 30 июля 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - наказание, отбытое по приговору <иные данные> от 18 октября 2022 года: с 28 сентября 2022 года до 20 декабря 2022 года; а так же время нахождения Алексеева М.Р. под стражей по настоящему делу со дня провозглашения приговора с 20 декабря 2022 года до его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника подсудимого, назначенного дознавателем и в последующем судом – адвоката Ложкина Ю.В., в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Постановлением дознавателя адвокату Ложкину Ю.В. за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение 12550 рублей (т.1 л.д.238, т.2 л.д.40, 102).

За участие в двух судебных заседаниях 14 и 19 декабря 2022 года адвокату Ложкину Ю.В. подлежит выплате вознаграждение в сумме 3120 рублей, с учетом его письменного заявления, приобщенного в судебном заседании.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде подлежат взысканию с Алексеева М.Р., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, временные материальные трудности основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек не являются.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Алексеева М.Р. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 15670 рублей.

Исковые требования <иные данные> на сумму 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вышеуказанный причиненный ущерб подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Алексеева М.Р. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного <иные данные> в размере 5000 рублей.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешен в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Михаила Романовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алексееву М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Алексееву М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Учитывая нахождение Алексеева М.Р. под стражей в связи с его осуждением приговором <иные данные> от 18 октября 2022 года, повторно в зале суда под стражу Алексеева М.Р. не брать.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, зачесть Алексееву М.Р. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу: с 22 июня 2022 года по 24 июня 2022 года из расчета один нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под запретом определенных действий в период с 25 июня 2022 года до 30 июля 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - наказание, отбытое по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ года: с 28 сентября 2022 года до 20 декабря 2022 года, а так же время нахождения Алексеева М.Р. под стражей по настоящему делу со дня провозглашения приговора с 20 декабря 2022 года до его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего <иные данные> на сумму 5000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с Алексеева М.Р. в пользу <иные данные> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Алексеева М.Р. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ложкина Ю.В. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 15670 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство:

- два DVD-R диска, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Баранова