Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2022 (2-9445/2021;) ~ М-4662/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1742/22                                                                 17 января 2022 года

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Игоря Александровича к Дуглас Полине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

        У С Т А Н О В И Л:

         Истец Соколов И.А. обратился в суд с иском к Дуглас П.К. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что согласно условиям заключенного договора от 18.12.2020 г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 230 000 руб. и 1 000 долларов США сроком до 05.04.2021 г., о чем Дуглас П.К. была составлена расписка.

        В нарушение своих обязательств заемщик не произвел возврат денежных средств в установленный срок в полном объеме, в связи с чем истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Дуглас П.К. задолженность по договору займа в размере 230 000 руб. и 1 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 18.12.2020 г. по 18.05.2021 г. в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование займом 20 000 руб. ежемесячно, с 19.05.2021 г. по день уплаты суммы основного долга.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

        В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчик несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

       Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенного договора от 18.12.2020 г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 230 000 руб. и 1 000 долларов США сроком до 05.04.2021 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 000 руб. ежемесячно, о чем Дуглас П.К. была составлена расписка (л.д. 9).

       Заемщик договор займа не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

        Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнение ответчиком обязательств по договору.

        Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

       В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

            Таким образом, задолженность по расписке от 18.12.20202 г. в размере 1 000 долларов США должна быть взыскана в сумме в рублях, эквивалентной курсу доллара США на день фактического исполнения решения суда.

        В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

       Судом установлено, что истец предъявлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, однако выплат не последовало.

       Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать выплаты ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после 19.05.2021 г. подлежит удовлетворению путем взыскания за пользование займом 20 000 руб. ежемесячно по день уплаты суммы основного долга.

        При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7238 руб. 54 коп. (л.д. 2).

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дуглас Полины Константиновны в пользу Соколова Игоря Александровича задолженность по договору займа 1000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Дуглас Полины Константиновны в пользу Соколова Игоря Александровича задолженность по договору займа 230 000 руб., проценты за пользование займом 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7238 руб. 54 коп., а всего 337 238 руб. 54 коп.

Взыскать с Дуглас Полины Константиновны в пользу Соколова Игоря Александровича проценты за пользование займом 20 000 руб. ежемесячно, с 19.05.2021 г. по день уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

         Решение суда в окончательной форме составлено 01 марта 2022 года.