Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2107/2023 от 16.11.2023

Дело № (13-2107/2023)

        50RS0№-33

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Голочанова И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Талион» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил заменить взыскателя по делу по иску ПАО «Выборг–банк» к Вяльцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

К извещению сторон о месте и времени судебного разбирательства приняты надлежащие меры, в судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «Выборг–банк» к Вяльцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, по делу выданы исполнительные листы ФС №, который направлен взыскателю почтой ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Выборг–банк» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с Вяльцевым А.В. по договору уступки прав требования (цессии) № ООО «Талион».

С заявлением о правопреемстве заявитель обратился ДД.ММ.ГГ.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).     Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявления исполнительного листа ко взысканию с 2016 года, наличие исполнительного производства в отношении должника, а также доказательств, что срок предъявления исполнительного листа прерывался, доказательств обратного суду не представлено.

Срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек ДД.ММ.ГГ, а с заявлением о правопреемстве заявитель обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском срока. Таким образом, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек, данное обстоятельство исключает возможность правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявление ООО «Талион» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО «Выборг–банк» к Вяльцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                И.В. Голочанова