Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2022 от 17.01.2022

Уголовное дело №1-133/2022

            ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Паус О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника – адвоката Костенко О.Н.,

подсудимого – Кореневского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кореневского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к отбытию которого, осужденный не приступил, срока отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, Кореневский Н.А. находясь у <адрес>                г. Севастополя, увидел как у Потерпевший №1 из кармана шорт выпал принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy M12», IMEI 1 - №; IMEI 2 – №, стоимостью 13999 рублей, с установленным в него, пакетом настроек (Android) Мастер стоимостью 1299 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, сим картой с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, общей суммой 16097 рублей, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который Кореневский Н.А., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанный мобильный телефон «Samsung Galaxy M12», IMEI 1 - №; IMEI 2 – №, стоимостью 13999 рублей, с установленным в него пакетом настроек (Android) Мастер, стоимостью 1299 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, сим картой с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, общей суммой 16097 рублей, положил его в карман своей одежды, таким образом похитив. После этого, Кореневский Н.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16097 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кореневский Н.А. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Согласно материалам уголовного дела потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Кореневского Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кореневскому Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Кореневский Н.А. холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства уполномоченным участковым полиции фактически характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кореневскому Н.А. суд признает активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Кореневским Н.А. преступления и оспоренное подсудимым в судебном заседании судом не признается, поскольку само по себе совершение преступление в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Кореневским Н.А. данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании подсудимый указал, что совершил бы данное преступление и будучи трезвым, нахождение его в состоянии опьянения ни коем образом не повлияло на его совершение.

Кроме того, указанный в обвинительном заключении рецидив преступления, как отягчающее обстоятельство – отсутствует, поскольку Кореневский Н.А. на момент совершения данного преступления, был осужден только за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, которые в силу п. «б» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кореневскому Н.А. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде исправленных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет исполнимым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного и отвечать принципам соразмерности содеянному.

С учетом характера степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Кореневского Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Поскольку Кореневский Н.А. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для зачета срока отбытого наказания по первому приговору, в срок вновь назначенного наказания не имеется, поскольку Кореневский Н.А. к отбытию назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания не приступил, срока отбытого наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

Кореневского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кореневскому ФИО12 к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кореневского Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

-CD диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение там же;

-коробку от сотового телефона «Samsung A 51» и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                             О.А. Бердникова