Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-2607/2019;) ~ М-2416/2019 от 14.10.2019

УИД дела № 89RS0004-01-2019-003338-15

Дело № 2-29/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

    г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием ответчика Топорина Р.В., одновременно представляющего интересы третьего лица ООО «ГарантСтройСервис»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн Урал» к Мельникову В.А., Топорину Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Сатурн Урал» обратился в суд с иском к Мельникову В.А., Топорину Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Урал» и ООО «ГарантСтройСервис» был заключён договор поставки [суммы изъяты]. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «Сатурн Урал» и Топориным Р.В. заключён договор ипотеки 10/09 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является квартира общей площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Предмет залога находится у залогодателя, стоимость предмета залога составляет 2 100 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора от 11 сентября 2018 года при неисполнении третьим лицом ООО «ГарантСтройСервис» обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств по договору поставки наступил 24 февраля 2018 года. ООО «ГарантСтройСервис» свои обязательства по договору не исполнил. В связи с неисполнением обязательств по договору истец просит обратить взыскание на предмет залога. Способом реализации имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 100 000 рублей.

    В судебном заседании представитель ООО «Сатурн Урал» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

    Ответчик Мельников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

Ответчик Топорин Р.В., одновременно представляющий интересы третьего лица ООО «ГарантСтройСервис», исковые требования не признал, суду пояснил, что принимает меры к погашению задолженности. Стоимость имущества, определённая истцом, занижена.

     Третье лицо Захаров В.С., Топорина Л.И. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав Топорина Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

    Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Строймаркет Урал» (поставщик) и ООО «ГарантСтройСервис» (покупатель) заключён договор поставки [суммы изъяты].

    Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Сатурн Урал» к ООО «ГарантСтройСервис», Топорину Р.В., Захарову В.С. о взыскании солидарно суммы долга по договору поставки [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

    1.Стороны определили задолженность по договору поставки [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 132 776 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга в размере 2 430 069 рублей 19 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 702 705 рублей 97 копеек.

    2.По настоящему мировому соглашению ответчики обязуются произвести оплату истцу ООО «Сатурн Урал» денежных средств в счёт погашения задолженности по договору поставки [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 441 284 рубля 92 копейки в следующем порядке:

- 278 142 рубля 21 копейка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 278 142 рубля 21 копейка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 556 284 рубля 43 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 328 716 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3.Ответчики ООО «ГарантСтройСервис», Топорин Р.В. солидарно обязуются оплатить истцу ООО «Сатурн Урал» денежные средства в размере 988 784 рубля 27 копеек в следующем порядке:

- 227 568 рублей 21 копейка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 556 284 рубля 43 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 204 931 рубль 63 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. ООО «Сатурн Урал» частично отказывается от исковых требований к ответчикам ООО «ГарантСтройСервис», Топорину Р.В. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 351 352 рубля 99 копеек, при этом сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 351 352 рубля 99 копеек.

5. Ответчики ООО «ГарантСтройСервис», Топорин Р.В. солидарно обязуются уплатить истцу ООО «Сатурн Урал» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 351 352 рубля 99 копеек.

6.Государственная пошлина, уплаченная ООО «Сатурн Урал» при обращении в суд с настоящим иском в размере 23 864 рубля, возмещается ответчиком ООО «ГарантСтройСервис» в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

7.В рамках обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению в течение 20 календарных дней с даты его утверждения, ответчик Топорин Р.В. оформляет (предоставляет) в ипотеку ООО «Сатурн Урал» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС [суммы изъяты], ФС [суммы изъяты], ФС [суммы изъяты].

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Урал» (залогодержатель) и Топориным Р.В. (залогодатель), в лице Захарова В.С., действующего на основании доверенности, заключён договор ипотеки [суммы изъяты].

Предметом договора является квартира, общей площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки залогодатель обеспечивает залогом все существующие на момент заключения договора и будущие обязательства перед залогодержателем по договору поставки [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения взыскания, включая суммы задолженности за поставленные товары, процентов за пользование коммерческим кредитом, по уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно основному договору.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 100 000 рублей (п. 1.5 договора ипотеки).

Запись об ипотеке Объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером 89:11:050101:2080-89/025/2018-4.

Из материалов дела следует, что Топорин Р.В. являлся собственником квартиры, площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.А. (покупатель) и Топориным Р.В (продавец) в лице Захарова В.С., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6, был заключён договор купли-продажи указанной квартиры.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд решил признать недействительным договор [суммы изъяты] купли-продажи квартиры общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.А. (покупатель) и Топориным Р.В. (продавец) в лице Захарова В.С., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в собственность Топорина Р.В.; вВ Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внести следующие изменения: исключить запись о праве собственности Мельникова В.А. на квартиру Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; внести запись о праве собственности Топорина Р.В. на квартиру по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Право собственности Топорина Р.В. на указанный объект недвижимости вновь зарегистрировано 26 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки от 11 сентября 2018 года взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае существенного нарушения должником исполнения обеспеченного залогом обязательства. Случаями существенного нарушения залогодателем обеспеченных залогом обязательств являются: однократная просрочка любого платежа по основному договору, неоднократная просрочка внесения оплаты по основному договору, отказ должника в добровольном удовлетворении требований залогодержателя об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по основному договору, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела обязательство по договору поставки, обеспеченное залогом, на дату рассмотрения дела судом не исполнено.

     Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст.54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно заключению эксперта [суммы изъяты]/СЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство оценки и консалтинга» рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 155 000 рублей.

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 4 155 000 рублей - 80% от рыночной цены 3 324 000 рублей.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Топорина Р.В. в пользу истца суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что Мельников В.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, основания для взыскания с него расходов истца по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Сатурн Урал» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ: <адрес>, кадастровый [суммы изъяты], право собственности на которую оформлено на имя Топорина Р.В..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 324 000 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части в иске ООО «Сатурн Урал» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                             подпись             Н.В. Долматова

Решение от 17 февраля 2020 года по состоянию на 17 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-29/2020 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

    Копия верна: судья                                                                             Н.В. Долматова

    Секретарь:                                                                                            А.Е. Бултикова