Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-268/2021;) ~ М-289/2021 от 22.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 июля 2022 года                 <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя истца - ФИО5, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, установление выкупной стоимости жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2, ФИО3 к Управлению строительства и архитектуры Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении взамен изымаемого других благоустроенных пригодных для проживания жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, установление выкупной стоимости жилого помещения, аннулировании записи о зарегистрированных правах за ФИО3,. ФИО2 на объект недвижимости, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указано, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления принято решение о переселении граждан, демонтаже и ликвидации данного многоквартирного жилого дома, собственникам квартир предписано произвести снос объекта. В связи с невыполнением указанных требований ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенного на нем, для нужд муниципального образования <адрес>. Истцом проведена оценка рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения, на основании отчета независимого оценщика она составила <данные изъяты> 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащей ответчикам квартиры для муниципальных нужд, которое достигнуто не было. В связи с отказом заключить соглашение о выкупе, истец просит изъять у ФИО11 жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, для муниципальных нужд, путем выкупа с выплатой выкупной стоимости в размере <данные изъяты> 000 рублей, прекратив их право собственности на жилое помещение, аннулировав записи о зарегистрированных правах за Рочевыми на объект недвижимости, выселив ответчиков со снятием их с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к управлению строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес>, в котором просили обязать ответчика предоставить им взамен изымаемого жилого помещения две однокомнатные квартиры. В обоснование требований указывали, что они не согласны на получение выкупной стоимости их квартиры, просят предоставить им две однокомнатные квартиры, взамен изымаемого жилого помещения.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом ответчик ФИО2, представитель департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, представитель НКО «Фонд жилищного строительства», не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства данного дела, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что процедура изъятия принадлежащего ФИО11 жилого помещения проведена в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ. Приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил в удовлетворении встречного иска отказать. Указывал, что законом предусмотрена возможность предоставления взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения другого жилого помещения исключительно по соглашению сторон. Поскольку свободного жилого фонда на территории <адрес> не имеется, возможность предоставления ФИО11 другого жилого помещения отсутствует. В связи с этим квартира ответчиков подлежит изъятию для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой выкупной стоимости, определенной на основании их отчета независимой оценки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить их встречный иск и отказать в удовлетворении исковых требований управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес>, поскольку на предложенную выкупную стоимость они не смогут приобрести две квартиры, так как у них с братом, разные семьи. Он проживает вместе со своим малолетним сыном Александром, который у него зарегистрирован, мать ребенка ограничена в родительских правах и он занимается его воспитанием. Указывал, что имеет право на другую квартиру, так как их жилой дом, включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, иных жилых помещений на территории поселения у него не имеется, он не намерен выезжать за пределы села, так как всегда проживал в с Мужи, его доход не позволяет доплачивать до покупки квартиры, и поскольку они просят предоставить квартиры, иск о выселении не может быть удовлетворен.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании указывал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Управления, просил удовлетворить встречные требования ФИО11, и обязать предоставить им взамен изымаемого жилья другую благоустроенную квартиру.

Представитель департамента строительства и жилищной политики <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в письменных возражениях на исковое заявление просил вынести решение на усмотрение суда, ввиду того, что в случае если стороны при переселении из аварийного жилищного фонда не достигли соглашения, данный вопрос разрешается судом в соответствии с действующим законодательством.

И.о. директора некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства <адрес>» ФИО8 в отзыве на исковое заявление просил вынести решение на усмотрения суда, указав, что права фонда при разрешении данного спора не затрагиваются.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> ЯНАО является собственностью ответчиков ФИО3 и ФИО2 в силу договора приватизации в равных долях (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела достоверно установлено, что заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение был признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение муниципального образования Мужевское № о переселении граждан, демонтаже и ликвидации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в срок до 2023 года, собственникам жилых помещений в данном доме рекомендовано произвести демонтаж данного дома ( л.д. <данные изъяты>)

В связи с невыполнением указанного распоряжения в части сноса жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации муниципального образования <адрес> №-а об изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования <адрес> ( л.д.<данные изъяты>

Согласно представленного истцом отчета № <данные изъяты> оценке рыночной стоимости обязательств <адрес>, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> ЯНАО, стоимость жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ответчика было направлено Соглашение о выкупе жилого помещения, которым предусмотрена выплата ФИО11 выкупной стоимости в размере <данные изъяты>,00 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В связи с несогласием ответчиков с определенной истцом выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Лучший оценщик» была определена стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество и составила: <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость недвижимого имущества <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что экспертом некорректна была определена стоимость непроизведенного капитального ремонта спорного жилого помещения, и необходимо было определить данную компенсацию на иные даты, судом была назначена дополнительная оценочная экспертиза в том же экспертном учреждении.

При поступлении в суд отчета об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что экспертом стоимость изымаемого жилого помещения была определена в размере <данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, общей площадью 6414 кв.м.расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В заключении эксперта стоимость указанного земельного участка указана как: <данные изъяты> рублей.

Анализируя предоставленные заключения эксперта, учитывая мнение участников процесса, кадастровую стоимость спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что данные заключения, изготовленные экспертом ООО «Лучший оценщик» являются недопустимым доказательством по делу, ввиду того, что они противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Встречные исковые требования от ответчиков поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявленные встречные требования ответчиков, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, истец указывал, что ответчик отказывается добровольно заключить соглашение о выкупе жилого помещения, а обязанность и возможность предоставить ответчику другое жилое помещение взамен изымаемого у ответчика отсутствует.

Действительно, по общему правилу, установленному частями 1, 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа с выплатой выкупной стоимости, включающей в себя: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором подпункта "и" пункта 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Программой установлен срок окончания расселения дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятиями указанной программы предусмотрено определение объемов строительства жилищного фонда, необходимого для расселения граждан из жилых домов, включенных в перечень, приобретение муниципальными образованиями в <адрес> в собственность жилых помещений у застройщиков, с которыми заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений, предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники квартир в спорном доме, в том числе и ФИО3 и И.Н. по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из дела видно, что ФИО11 в своих заявлениях о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд указывали на выбор ими способа реализации своих прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность (л.д. 19-20). Кроме этого, ФИО11 неоднократно, заявляли и в устном порядке о предоставлении им квартиры на территории <адрес>.

Согласно части 2 статьи 28-1 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>" по соглашению с собственником жилого помещения, подлежащего сносу, ему может быть предоставлено взамен сносимого жилого помещения другое жилое помещение на праве собственности, находящееся в границах данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее сносу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28-1 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>" по соглашению с собственником жилого помещения, подлежащего сносу, в случае предоставления ему взамен сносимого жилого помещения (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты.

Таким образом, законом автономного округа установлен порядок предоставления взамен аварийного жилого помещения, другого жилого помещения по соглашению с собственником, при этом в случае превышения стоимости предоставляемого жилого помещения стоимости изымаемого, новое жилое помещение передается собственнику изымаемого имущества без выплаты разницы в стоимости.

Как следует из материалов дела, Управлением меры для достижения с ФИО3 и ФИО2 соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения их жилищных прав в соответствии с приведенными требованиями закона не принимались, жилые помещения взамен изымаемого ответчику не предлагались, ответчикам лишь было предложено предоставление выкупной стоимости жилого помещения

Указанное бездействие истец мотивирует отсутствием на территории муниципального образования жилых помещений.

Существенные условия соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд закреплены в ст. 56.9 Земельного кодекса РФ. В частности оно должно содержать: права на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, которые прекращаются и (или) возникают на основании соглашения об изъятии недвижимости; срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

При наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. В таком случае в соглашении об изъятии недвижимости указываются: рыночная стоимость земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, передаваемых или предоставляемых на праве собственности взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или ФИО1.

Таким образом, соглашение об изъятии недвижимости, в том числе с предоставлением взамен изымаемой другой недвижимости, оформляется путем заключения соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что соглашение по указанным выше существенным условиям между сторонами не достигнуто и ответчики возражают против предоставления им выкупной стоимости жилого помещения, более того, ФИО11 намерены воспользоваться возникшим у них правом на предоставлении им квартир.

При таких обстоятельствах, иск Управления о прекращении права собственности на жилое помещение, установление выкупной стоимости жилого помещения, понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения, выселению ответчиков, удовлетворению не подлежит.

Оценивая заявленные требования ответчиками, и учитывая то, что ФИО11 намерены воспользоваться возникшим у них правом, определенным Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а именно – по обеспечению их пригодным для проживания жилым помещением, суд считает нецелесообразным назначение повторной оценочной экспертизы в ином экспертном учреждении по определению выкупной стоимости спорного жилого помещения, и считает необходимым встречное исковое заявление ФИО11 удовлетворить частично, обязав Управление в установленный программой, срок предоставить ФИО2 и ФИО3 взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, другое равноценное, благоустроенное и пригодное для проживания жилое помещение, на праве собственности, ввиду того, что ФИО11, являющиеся долевыми собственниками спорной квартиры, не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, у ФИО3 имеется малолетний сын – ФИО9 местом жительства, которого является спорная квартира, изымаемая как аварийная. При этом истцом как органом, осуществляющим изъятие аварийного жилого помещения, самостоятельно определяется тип вновь предоставляемого взамен жилого помещения, как и их количество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:    

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░