Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-22/2023 от 11.01.2023

        Дело № 2-269/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000025-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                             10 марта 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ОлейникуА.В.                     о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Олейнику А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Олейником А.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Олейника А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В этой связи истец взыскать с Олейника А.В. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,              в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины                в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Практика» не явился, о дате и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела          в отсутствие представителя истца; суд полагает возможным рассмотреть дело                     в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил; суд полагает возможным рассмотреть дело                     в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Олейник А.В., не явившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил, возражения на иск и своего представителя для участия в деле не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим             о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,                           не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего                    о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено               в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Юридическая Практика» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка                     в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,                  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны                в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Олейником А.В.           и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период действия договора в нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Олейника А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Поскольку требование к ответчику не превышает пятьсот тысяч рублей, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, ООО МФК «ОТП Финанс» ранее в соответствии со ст.ст. 23, 121, 122 ГПК РФ обращалось к мировому судье судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (по месту жительства ответчика)            с заявлением о выдаче судебного приказа.

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №. Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, ООО МФК «ОТП Финанс» разъяснено право на обращение     в суд по данному спору в порядке искового производства.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору потребительского займа.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

До обращения истца в суд, а равно в ходе рассмотрения дела ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа полностью либо частично не исполнил, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Юридическая Практика» к Олейнику А.В. о взыскании задолженности          по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ОлейникуА.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ОлейникуА.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Юридическая Практика» (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ОлейникуА.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме             <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые          не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано                в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                              Д.И. Нестеров