Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2023 ~ М-1932/2023 от 23.03.2023

    УИД № 50RS0052-01-2023-002443-31

    Дело № 2-3265/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                            г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО6 к Федоровой ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав в его обоснование, что истец, а также ответчик со своим несовершеннолетним сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения проживают в квартире по адресу: <адрес> Указывает, что платежи за квартиру вносятся, но имеется задолженность, при этом у нее тяжелое материальное положение, однако соглашений между ней и ответчиком по внесению платы нет.

С учетом изложенного, истец, уточнив судебном заседании заявленные требования, просит суд определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками, установив размер доли по оплате коммунальных услуг ей 1/3 доли и ответчику с ребенком 2/3 доли в оплате.

            В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснила размер долей.

В судебное заседание ответчик Федорова Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Федорова Д.И. не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица – Фряновского МП ЖКХ ГОЩ не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении – муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована истец Федорова Г.В.,, ответчик Федорова Т.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (с рождения) (л.д. 8).

При этом суд исходит из того, что между сторонами по делу соглашение об участии в расходах по оплате коммунальных платежей не достигнуто.

Определяя размер расходов, приходящихся на долю истца, суд исходит из количества зарегистрированных в квартире лиц, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и обязанностей родителей в равных долях отвечать по обязательствам своих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным установить размер долей по оплате коммунальных услуг следующим образом: за Федорову Т.А.и ее несовершеннолетнего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 2/3 долей; за Федоровой Г.В. – 1/3 долю.

     Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 322, 544 ГК РФ, ст. ст. 69, 154, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив, что истец и ответчик зарегистрированы в одной квартире, при этом соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, полагает возможным удовлетворить исковые требования, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    И поскольку, спора между истцом и управляющей организацией не имеется, основания для понуждения к выставлению квитанций отдельному плательщику не имеется, однако, как способ исполнения решения суда суд полагает необходимым указать, что начисление необходимых к оплате платежей за спорную квартиру должно производиться соразмерно определенным судом долям в такой оплате с выставлением каждому отдельной квитанции для оплаты.

    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федоровой ФИО12 – удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги расположенное по адресу: Московская область, г.о. Щелково п. Фряново, ул. Механизаторов д. 7 кв. 11, в следующем порядке:

- 1/3 доли в оплате от причитающихся платежей ежемесячно – за Федоровой ФИО13

- 2/3 доли в оплате от всех причитающих платежей ежемесячно – за Федоровой ФИО14 за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО15.

Настоящее решение, вступившее в законную силу является основанием для начислений по оплате за содержание жилого помещения и в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за взнос на капитальный ремонт и за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с выставлением отдельной квитанции в соответствии с определенными долями в оплате, с заключением отдельного соглашения с в следующем порядке:

    по отдельной квитанции на имя Федоровой ФИО16 в размере 1/3 доли от общей суммы, подлежащей оплате;

    по отдельной квитанции на имя Федоровой ФИО17 в размере 2/3 доли от общей суммы, подлежащей оплате.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

    Председательствующий

судья                                                                       К.К. Скарина