Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2024 (2-3693/2023;) ~ М-3199/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-297/2024 (2-3693/2023)

55RS0026-01-2023-003977-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бутаевой М.К. к Кошелеву С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бутаева М.К. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование, указав, что на исполнении СПИ ОСП по КАО г. Омска находится сводное исполнительное производство № 229738/20/55001-СД от 17.09.2020, возбужденное на основании исполнительных документов овзыскании задолженности с Кошелева С.В. на общую сумму 1 632 898,70 рублей.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

Между тем, в собственности у ответчика находятся земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Кошелева С.В. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правовые основания для обращения взыскания на указанный объект недвижимого имущества должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника Кошелева С.В,, а именно, на земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец СПИ ОСП по КАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Бутаева М.К. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кошелев С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свою отсутствие, иск признает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Росбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сатлер А.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства № 82328/21/55001-ИП от 02.04.2021 взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» сумма задолженности 204 805 рублей, № 248516/20/55001-ИП от 02.10.2020 взыскатель в пользу ПАО Росбанк по Омской области в размере 763 223,97 рублей, № 248508/20/55001-ИП от 05.10.2020 взыскатель ПАО «Росбанк» в размере 208 908,47 рублей, № 229738/20/55001-ИП от 18.09.2020 взыскатель ПАО «Росбанк» в размере 501 236,24 рублей, № 56091/22/55001-ИП взыскатель Сатлер А.И. в размере 470 423,58 рублей.

Согласно постановлению от 01.08.2023 СПИ ОСП по КАО г. Омска объединены в сводное исполнительное производство № 229738/20/55001-СД следующие исполнительные производства от 03.02.2023 № 33656/23/55001-ИП, от 10.11.2022 № 337501/22/55001-ИП, от 09.11.2022 № 332968/22/55001-ИП, от 03.11.2022 № 331674/22/55001-ИП, от 01.11.2022 № 327092/22/55001-ИП, от 10.10.2022 № 299111/22/55001-ИП.

В установленные в постановлениях судебного пристава-исполнителя сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Кошелева С.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 20.05.2015.

Из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что Кошелев С.В. и Лубнина А.А. находились в браке с 06.07.2013 по 29.01.2014.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был приобретен Кошелевым С.В. вне брака.

Согласно базы СЦУО «Росгвардия» Кошелев С.В. в подразделениях лицензионно-разрешительной работы ФСВНГ России на учете не состоит, владельцем оружия не является.

У Кошелева С.В. на основании базы данных ЦГУ ГИМС МЧС России маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано.

Кошелев С.В. в инспекции Гостехнадзора Омской области самоходные машины и прицепы к ним не регистрировал.

По сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в собственности Кошелева С.В. зарегистрированных транспортных средств не имеется. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № изъят судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бутаевой М.К. на реализацию. ООО «Аукционный дом «Сириус» передал указанное транспортное средство по договору купли-продажи от 13.07.2023 Варкентину В.А. по цене 330 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчиком Кошелевым С.В. и третьими лицами в материалы дела возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Исследованные материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что другого движимого и недвижимого имущества, кроме как спорного земельного участка в собственности Кошелева С.В. не имеется. У должника отсутствуют и денежные средства на счетах в банках, достаточные для погашения задолженности по исполнительному документу.

Транспортное средство, на которое наложен арест, не покрывает стоимость задолженности по сводному исполнительному производству.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская <адрес>, принадлежащая на праве собственности Кошелеву С.В.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В отношении суда обязанность по определению начальной продажной стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бутаевой М.К. к Кошелеву С.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кошелеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации земельного участка - публичные торги.

Взыскать с Кошелева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.М. Набока

Мотивированный текст решения составлен 30 января 2024 года.