Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2023 от 25.05.2023

№ 12-136/2023

УИД 26MS0074-01-2022-003452-85

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края ходатайство заместителя Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2 о восстановлении срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. по СК от .............. по делу .............. об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении .............., вынесенным мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. по СК от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В ходатайстве, заместитель Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2 о восстановлении срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. по СК от .............. по делу .............. об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, принесенном в суд общей юрисдикции, ставит вопрос о восстановлении срока на подачу протеста и об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, уведомленный надлежащим образом в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт в установленный срок возражения на него не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования Постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест прокурора).

Как следует из материалов дела, в межрайонную прокуратуру из отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу поступила информация о том, что в действиях ФИО1 признанного виновным постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. .............. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.В связи с чем, указанное Постановление считает незаконным и подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ заместитель межрайонного прокурора ФИО2 просит признать причину пропуска срока принесения протеста на постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. уважительной, восстановить срок обжалования лица и принять протест.

С учетом указанных обстоятельств, полагаю необходимым в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ признать пропуск срока уважительным и восстановить срок обжалования лица и принять протест.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что он .............. в 19 часов 19 минут в районе ..............-А по .............. в .............., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Лада- 217030», регистрационный знак В898ТВ-95, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил дорожного движения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12. КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами дорожного движения.

Вместе с тем, .............. старшим следователем СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 в отношении ФИО1, .............. года рождения возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту того, что .............. в 19 часов 15 минут водитель ФИО1 .............. года рождения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Лада 217030», регистрационный знак В898ТВ/95, двигался по .............. со стороны .............. в направлении .............., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог по .............. в .............., двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток и в районе .............. совершил столкновение с движущимися по главной дороге автомобилем водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя автомобиля «Лада 111730» ФИО4 причинен тяжкий вред.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2,4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Пунктом "а" части 2 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

постановил:

ходатайство заместителя Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2 о восстановлении срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. по СК от .............. по делу .............. об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить заместителю Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2 срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. по СК от .............. по делу .............. об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протест заместителя Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5