Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2023 от 13.03.2023

Мировой судья Кучерова С.А.                  дело № 10-21/2023 (первая инстанция – дело № 1-49-01/2023)

УИД: 91MS0049-01-2022-001915-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                        10 апреля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием старшего помощника прокурора города Керчи Бугаевой Е.И.,

    защитника – адвоката Филиппова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района Республики Крым от 16 января 2023 года, которым

Калугин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Барнаул Алтайского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Калугину ФИО9 назначено окончательное наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Решен вопрос о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию адвоката, возражавшего относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района Республики Крым от 16 января 2023 года Калугин П.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в угрозе убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело в отношении Калугина П.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного Калугина П.А. и доказанность его вины, просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора технические описки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бугаева Е.И. поддержала доводы, изложенные в представлении, уточнила заявленные требования и просила его удовлетворить.

Адвокат Филиппов И.И. просил отказать в удовлетворении представления государственного обвинителя и оставить приговор без изменения, так как приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а технические описки не влияют на квалификацию действий его подзащитного. Кроме того, сослался на технические описки, допущенные государственным обвинителем при составлении апелляционного представления.

Осужденный и потерпевшие, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование в форме дознания и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведены полно и всесторонне, с соблюдением норм УПК РФ.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что Калугин П.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Из материалов дела следует, что судом в полной мере выполнены требования гл.40 УПК РФ. Установлено, что обвинение Калугину П.А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно после консультации с защитником.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке при отсутствии возражений от иных участников судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Калугина П.А. по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, мировой судья в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ (по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ) признал явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение материального ущерба потерпевшему; (по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного приговора суда, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора техническую описку.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора города Керчи Республики Крым удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района Республики Крым от 16 января 2023 года в отношении Калугина ФИО10 изменить.

Указать во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора на совершение угрозы убийством на почве личных неприязненных отношений.

Указать в третьем абзаце описательно-мотивировочной части приговора на совершение тайного хищения на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от корпуса № 1 дома № 27, расположенного по ул. Ворошилова в г. Керчи Республики Крым.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера окончательного наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района Республики Крым от 16 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                  Х.И. Чич