Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2023 ~ М-565/2023 от 15.02.2023

№ 2-1275/2023

70RS0004-01-2023-000714-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

представителя истца Акционерного общества «МАКС-М» Медведева А.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2023 сроком до 31.12.2023,

представителя ответчика Алексашина А.А. – адвоката Зыковой М.И., действующей по ордеру от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к Алексашину ФИО8 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС –М») обратилось в суд с вышеназванным иском.

С учетом дополнительных пояснений, в обоснование требований указал, что Томским филиалом из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованного Пацева А.В., имеющего полис обязательного медицинского страхования № 7058520823000180, здоровью которого был причинен вред в результате противоправных действий Алексашина А.С. Застрахованный Пацев А.В. находился на лечении в круглосуточном стационаре ОГАУЗ «БСМП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 40867 рублей 10 копеек; а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью лечения 23443 рублей 66 копеек. Кроме того, Пацеву А.В. в рамках амбулаторного наблюдения оказана медицинская помощь на общую сумму 2789 рублей 26 копеек, которая также оплачена за счет средств страховой компании.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексашин А.С. признан виновным в совершении преступления против Пацева А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

Просит взыскать с Алексашина А.А. денежные средства, затраченные на лечение застрахованного Пацева А.В. в размере 67100 рублей 02 копеек.

Истец Алексашин А.С. в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

При этом, ответчик извещался о судебном заседании путем направления корреспонденции по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений. В целях дополнительного извещения на номер Алексашина А.С. совершались неоднократные вызовы, на которые ответчик не ответил.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на их адрес корреспонденции не интересуются.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченное к участию в деле третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель истца Акционерного общества «МАКС-М» Медведев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительно представленных пояснений.

Представитель ответчика Алексашина А.А. – адвокат Зыкова М.И. просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие экспертизы качества медицинской помощи, недоказанность действительного размера понесенных расходов и факта оказания потерпевшему медицинской помощи на заявленную сумму. Полагала, что оказанная Пацеву А.В. помощь, не соответствует виду телесного повреждения в соответствии с приговором. Срок для обращения в суд считала пропущенным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексашин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 23.00 часов на участке местности между подъездами № и № <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений к последнему, Алексашин А.С., действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшего и желая его наступления, с силой толкнул двумя руками Пацева А.В. в спину, от чего потерпевший упал на живот на асфальт, покрытый слоем снега, а затем нанес лежащему на животе Пацеву А.В. не менее двух ударов ногами в область головы и тела с левой стороны, чем причинил Пацеву А.В. телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадины у наружного угла левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, который относится к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующий для своего лечения (сращения) срок более 21 дня.

В приведенной связи вступившим в законную силу приговором по уголовному делу установлено, что лицом виновным в причинении телесных повреждений Пацеву А.В., повлекших причинение ему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является ответчик Алексашин А.С., который несет ответственность за возмещение причиненного ущерба.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пацев А.В. находился в отделении травматологии ОГАУЗ «БСМП» (ранее МБЛПУ «ГБСМП») с диагнозом перелом верхнего конца плечевой кости. Оперирован (пластина). Стоимость лечения – 40867 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике ОГАУЗ «Больница №» с диагнозом перелом верхнего конца плечевой кости. Стоимость оказания помощи по 185 рублей 32 копейки за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказана медицинская помощь в поликлинике ОГАУЗ «БСМП» на суммы 251 рубль 78 копеек и 706 рублей 38 копеек. Диагноз – последствия перелома верхней конечности.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в отделении травматологии ОГАУЗ «БСМП» в связи с необходимостью удаления внутреннего фиксирующего устройства в плечевой кости. Оперирован. Стоимость лечения – 23 443 рубля 66 копеек.

Медицинская помощь, оказанная ФИО5 в медицинских организациях, оплачена Томским филиалом АО «МАКС –М» в полном объеме на основании счетов и за счет средств ОМС.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровьюПацеву А.В., а оказанная потерпевшему медицинская помощь оплачена АО «МАКС-М» в рамках обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика об отсутствии экспертизы качества оказанной потерпевшемуПацеву А.В. медицинской помощи, результаты которой оформлены соответствующим актом, данный вывод не опровергает, поскольку сведений о наличии претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией либо потерпевшим по качеству предоставленной медицинской помощи в деле не имеется.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности расходов истца на возмещение медицинским организациям расходов на оказание бесплатной медицинской помощи потерпевшему размер расходов подтвержден допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, расходы на оказанную медицинскую помощь определены в соответствии с тарифами, что согласуется с требованиями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Размер расходов, подлежащих возмещению, подтверждается тарифами на оплату медицинской помощи, положения о формировании, изменении и применении тарифов на оплату медицинской помощи и системы оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования Томской области, содержатся в Тарифном соглашении в системе обязательного медицинского страхования.

Суд не соглашается также и с доводом стороны ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку размер вреда, обстоятельства его причинения и лицо, виновное в причинении вреда, были установлены приговором суда от 13 октября 2021 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года, который имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу приговора суда, установившего преступные действия ответчика, поскольку именно с этой даты Алексашин А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью. Соответственно, истец достоверно узнал о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда с указанной даты.

Исковое заявление направлено в суд 12 февраля 2023 года, т.е. в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Алексашиным А.С. причинены повреждения, повлекшие средний вред здоровью потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред, следовательно, расходы на оказание медицинской помощи последнему, подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи, в размере 67100 рублей 02 копейки.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2213 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702030351) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> – <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67100 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░» ░ ░. ░░░░░░,

░░░ 77020330351; ░░░ 770501001;

░░░░░░░░░ ░░░░ 40701810910030000023;

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 30101810200000000777;

░░░ 040407777.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (18.07.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2213 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2023

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1275/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.