Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-317/2023

УИД 16RS0044-01-2022-001329-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года                                                                     город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца Карлышевой Г.Т., представителя истца Семеновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлышева Г.Т. к Гафуров А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        установил:

Карлышева Г.Т. обратилась в суд с иском к Гафуров А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270 493,15 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 905 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Гафуров А.Р. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Гафуров А.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, произведена выплата в размере 295 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась о страховой выплате в РСА. АО «АльфаСтрахование» на основании решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 400 000 руб. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Карлышева Г.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 295 000 руб. Согласно заключению эксперта № ООО «Автокар» стоимость восстановительного ремонта Suzuki Vitara в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 488 313,28 руб., без учета износа – 620 839,46 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 49 653,69 руб. Разница между размером причиненного ущерба и полученным страховым возмещением составляет 270 493,15 руб., которая подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с Гафуров А.Р. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 355 753 руб., расходов по оплату услуг эксперта 10 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 758 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Карлышева Г.Т. на судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца на судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Гафуров А.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гафуров А.Р., <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Карлышева Г.Т., автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Гафуров А.Р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Suzuki Vitara с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Карлышева Г.Т. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОЛ -1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ Карлышева Г.Т. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением №, в котором просит осуществить прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № (заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и Карлышева Г.Т.).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Карлышева Г.Т. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Карлышева Г.Т. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составил 400 000 руб.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карлышева Г.Т. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Карлышева Г.Т. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 295000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карлышева Г.Т. – без удовлетворения.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Карлышева Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к Гафуров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 355 753 руб., расходов по оплате услуг эксперта 10 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 758 руб., отказать.

Взыскать с Карлышева Г.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Квадр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 450 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Чистопольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокар» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Vitara с государственным регистрационным знаком Х 122 МО 116, с учетом износа составляет 488 313,28 руб., без учета износа – 620 839,46 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокар» величина утраты товарной стоимости автомобиля Suzuki Vitara с государственным регистрационным знаком Х 122 МО 116 составила 49 653,69 руб.

Разница между размером причиненного ущерба и полученным страховым возмещением составила 270 493,15 руб.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что полученных денежных средств не достаточно для произведения восстановительного ремонта, в связи с чем, с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию ущерб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Инженерная компания «Квадр» №-Э2022А от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Vitara с государственным регистрационным знаком Х 122 МО 116, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 595 500 руб., без учета износа 713 900 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Suzuki Vitara с государственным регистрационным знаком Х 122 МО 116, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 41 853 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 355 753 руб., остальные требования поддержала.

Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гафуров А.Р. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, на заявление Карлышева Г.Т. в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Карлышева Г.Т. в размере 295000 руб., произведенная выплата страхового возмещения страховой компанией является недостаточной для производства ремонта поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Карлышева Г.Т. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 400 000 руб., однако решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Карлышева Г.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 295000 руб., апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карлышева Г.Т. – без удовлетворения. Согласно заключению эксперта ООО «Инженерная компания «Квадр» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 595 500 руб., без учета износа 713 900 руб., разница между компенсационной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства составляет 355 753 руб. (713 900 руб. (стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства) + 41 853 руб. (величина утраты товарной стоимости транспортного средства) – 400 000 руб. (компенсационная выплата)), в связи с чем, с Гафуров А.Р. в пользу Карлышева Г.Т. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 355 753 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Карлышева Г.Т. заключен договор на оказание юридических услуг на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 20 000 руб., которые оплачены истцом.

В качестве представителя истца по делу участвовала ФИО6

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, принимая во внимание, представитель принимала участие в четырех судебных заседаниях, подготовила заявление об увеличении исковых требований, подготовила и направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Гафуров А.Р. пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 руб., согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 758 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Гафуров А.Р. в пользу истца.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Экспертное заключение №-Э2022А составлено ООО «Инженерная компания «Квадр», согласно выставленному счету стоимость проведения экспертизы составила 20 450 руб., однако экспертиза не была оплачена, в связи с чем, с Гафуров А.Р. в пользу ООО «Инженерная компания «Квадр» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20 450 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Карлышева Г.Т. удовлетворить.

Взыскать с Гафуров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) к Карлышева Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 355 753 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 758 руб.

Взыскать с Гафуров А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Квадр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Ахмерова Г.С.