Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6078/2024 (2-17455/2023;) ~ М-11397/2023 от 21.12.2023

Дело №

24RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Ташмухамедову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 947,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 899,48 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 318 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,00% годовых. Денежные средства в сумме 318 900 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиями предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №У77-22-0467, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. Сумма приобретаемого права требования по договору составила 344 626,83 рублей, из них задолженность по основному долгу 315 717,19 рублей, задолженность по процентам 28 909,64 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 0,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга поступило 74 679,74 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 318 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,00% годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно – до 27 числа каждого месяца. Количество платежей – 180. Размер платежа – 4 466 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 800 455,83 рублей и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.18).

Заемщик выразил согласие на подключение дополнительных платных услуг, а именно «Онлайн-информирование» (п.17).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, на основании распоряжения клиента денежная сумма в размере 318 900 рублей переведена по реквизитам торговой организации, указанным в разделе 2 Индивидуальных условий.

Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Согласно п. 6.2 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности (п.6.5).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю календарную дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п.6.5.2).

Денежные средства в сумме 318 900 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Тем самым, ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №У77-21/0467, на основании которого цедент уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

В п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, у ООО ПКО «Филберт» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 344 626,83 рублей, из них задолженность по основному долгу 315 717,19 рублей, задолженность по процентам 28 909,64 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 0,00 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения задолженности поступило 74 679,74 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд принимает расчет истца задолженности ответчика по кредитному договору, так как данный расчет является правильным, расчет стороной ответчика не оспорен, свой расчет не представлен. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору с учетом произведенных платежей в размере 269 947,09 рублей (344 626,83 - 74 679,74).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 5 899,48 рублей удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 1107847250961) с ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 269 947,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 899,48 рублей, всего 275 846,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш