Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 (12-68/2021;) от 16.12.2021

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                               15 февраля 2022 года

         Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД Мацаева Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД Мацаева Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 М.Б. обратился в Ахтынский районный суд РД с жалобой на него, которую мотивирует тем, что о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении он узнал только 06.12.2021г., когда получил постановление судьи от 19.11.2021г. 30.05.2021г. он был остановлен сотрудником ДПС, однако по его просьбе был отпущен после проверки его документов, т.к. опаздывал на работу. В протоколе о задержании транспортного средства не указано наименование органа, должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании, в протоколе отсутствует его подпись (запись об отказе от подписи), копия протокола ему не вручена. Мировым судьей не дана оценка материалам дела, в т.ч. компакт-диску, дело рассмотрено в одностороннем порядке с обвинительным уклоном. Просит отменить обжалованное постановление по делу об административном правонарушении в его отношении и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 М.Б., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении либо иной представитель органа надзора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 05 час. 00 мин. на 266км. ФАД «Астрахань – Махачкала» водитель ФИО1 М.Б. управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки «Лада-213100» за гГРЗ «О752ЕХ05/РУС» с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица – сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, етм самым нарушил требования п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 учинена собственноручная запись: «от освидетельствования отказываюсь, так как срочно надо было ехать по работе»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 М.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под видеозапись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, пройти которое ФИО1 М.Б. отказался; протоколом о задержании транспортного средства <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; просмотренной видеозаписью в судебном заседании о произведенных в отношении ФИО1 действиях.

Указанные доказательства собраны в установленном законом порядке правомочным должностным лицом, отражают существенные обстоятельства дела. Каких-либо значительных нарушений порядка их составления и проведения процессуальных действий по делу, существенным образом ограничившие права и свободы ФИО1, не установлены.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. ч. 1 и 2 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу ч.5 данной статьи протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Аналогичная норма содержится в п.7 Правил направления на медицинское освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

По смыслу приведенных норм направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу, которая призвана гарантировать права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершенном в состоянии опьянения. Вышеприведенные положения возлагают на должностное лицо обязанность направить гражданина на медицинское освидетельствование для подтверждения соответствующего факта. Вместе с тем, на гражданина, в отношении которого возбуждено дело, не возлагается безусловная обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, и он вправе от его прохождения отказаться. В последнем случае в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование делается соответствующая запись, и должностное лицо вправе использовать иные средства доказывания для подтверждения факта опьянения, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 27.12.1 КоАП РФ, были предоставлены административным органом гражданину, но не реализованы им по собственному усмотрению.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ФИО3, который подписан указанным должностным лицом и самим ФИО1 При этом в протоколе имеется письменная запись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование. Отказ зафиксирован в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 М.Б. не знал о составлении протокола в его отношении, о невручении ему копии протокола и иных процессуальных нарушениях, опровергаются материалами дела, согласно которым все составленные по делу протоколы подписаны как должностным лицом, их составившим, так и сами лицом, привлекаемым к административной ответственности. Во всех протоколах, кроме протокола о задержании транспортного средства, имеются росписи ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав, а также о получении им копий протоколов.

Отсутствие росписи в получении копии протокола применения такой меры обеспечения по делу, как задержание транспортного средства, суд не признает существенным нарушением, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Имеющий правовое значение для настоящего дела факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, который и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, суд оценивает их критически, как заявленные с целью уйти от административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением на указанный им телефонный номер. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД Мацаева Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для судебных актов, вступивших в законную силу, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                   ФИО4

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.