Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2021 от 11.05.2021

К делу № 11-149/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021г.                             Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Дордули Е.К.

    при секретаре                                                 Камаеве М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Совкомбанк Страхование» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 06.04.2021г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 06.04.2021г. представителю АО «Совкомбанк Страхование» ФИО4 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 24.02.2021г. по делу по иску АО «Совкомбанк Страхование» ранее АО «Либерти Страхование» к Васильеву Н. А. о взыскании в порядке регресса.

Определение мирового судьи обжаловано АО «Совкомбанк Страхование».

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить, поскольку определение мирового судьи от 24.02.2021г. вынесено судом в отсутствие представителя истца, было получено заявителем 16.03.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №80085658821340, в связи с чем, истец не имел возможности обжаловать определение суда в сроки, отведенные ГПК РФ.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа исковое заявление АО «Совкомбанк Страхование» ранее АО «Либерти Страхование» к Васильеву Н. А. о взыскании в порядке регресса возвращено заявителю со всеми приложенным документами, в связи с неисполнением недостатков в срок.

В имеющемся в материалах дела сопроводительном письме от 17 ноября 2015 г. о направлении обществу копии определения суда от той же даты адрес общества указан неверно, следовательно, копия данного определения судом в адрес общества не направлялась. Конкурсному управляющему определение от 17 ноября 2015 г. судом также не направлялось.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80085658821340 копия указанного определения суда отправлена истцу 05.03.2021г. и прибыло в место вручения 09.03.2021г.

В соответствии со ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела 09.03.2021г. в адрес общества в соответствующее почтовое отделение поступил письмо, в приложении к которому значилась копия определения от 24.02.2021г., которое было получено заявителем 16.03.2021г.

Тем самым в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общество считалось получившим копию определения мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 24.02.2021г.

Доказательств невозможности получения указанного определения суда по независимым от истца причинам, суду не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы истца не свидетельствуют о невозможности подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении указанного процессуального срока, поскольку без уважительных причин не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

       При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 06.04.2021г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску АО «Совкомбанк Страхование» ранее АО «Либерти Страхование» к Васильеву Н. А. о взыскании в порядке регресса оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения

Федеральный судья: