Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6696/2023 ~ М-3618/2023 от 14.08.2023

№2-6696/2023

24RS0056-01-2023-005263-60

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алёшине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Цукерману Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Цукерману Р.А. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 11.09.2021 года за период с 11.09.2021 года по 20.07.2023 года в размере 56 380 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 891 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Цукерманом Р.А. заключен договор займа №№ от 11.09.2021 года, согласно которому третье лицо ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей, в соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка по договору займа составила с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 360 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 339,450 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых, сроком на 30 дней, срок возврата займа – 11.10.2021 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. На телефон ответчика было направлено СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается подписью собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего перед займодавцем образовалась задолженность за период с 11.09.2021 года по 12.01.2022 года (дата цессии) в размере 51 131 руб. 70 коп., из которых: 24 000 руб. – сумма основного долга, 26 092,80 руб. – проценты за пользование займом, 1 038 руб. 90 коп. – неустойка.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от 12.01.2022 года № № ООО МКК «Академическая» уступило истцу ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед ООО «Право онлайн» составила 51 131 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «Право онлайн», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями положений ст. 113 ГПК РФ, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цукерман Р.А., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями положений ст. 113 ГПК РФ, в зал суда не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Согласно представленным инспектором отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведениям, ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении.

По правилам ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2021 года между ООО МКК «Академическое» и ответчиком заключен договор займа №42567205.

Согласно указанного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику –Цукерману Р.А. сумму займа в размере 24 000 рублей путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет ответчика, процентная ставка по договору займа составила с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 360 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 339,450 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых, сроком на 30 дней, срок возврата займа – 11.10.2021 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок..

Кредитор обязательства перед заемщиком Цукерманом Р.А. о предоставлении суммы займа выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция Payler платеж №№ от 11.09.2021 года и не оспорено ответчиком.

Заключая договор займа, ответчик был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Договор микрозайма заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, соответствует статьям 434, 435, 438, 441 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства, что следует из представленной выписки.

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком исполнены не были, что повлекло возникновение задолженности перед кредитором.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 - 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым согласно ст. 382 ГК РФ цедент передает, в цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и в тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Сумма уступаемой ООО МКК «Академическая» задолженности ответчика по договору уступки права требования составила 51 131 руб. 70 коп., из которых согласно выписке из лицевого счета: 24 000 руб. – сумма основного долга, 26 092,80 руб. – проценты за пользование займом, 1 038 руб. 90 коп. – неустойка..

Право на переуступку указанного права требования закреплено в п. 13 договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами кредитного договора между ООО МКК «Академическая» и Цукерманом Р.А. согласовано условие о возможности передачи (уступки) займодавцем права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения договора займа не исключают право займодавца передавать требования по договору займа любым третьим лицам.

Таким образом, заключая с ООО МКК «Академическая» договор займа, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право займодавца уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не выразил.

21.02.2023 года мировым судьей судебного участка №161 Центрального района г. Красноярска отменен судебный приказ №2-802/161/2022 от 30.05.2022 года, выданный по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Цукермана Р.А. задолженности по договору займа №42567205 за период с 11.09.2021 года по 05.05.2022 года в размере 56 640 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 949 руб. 60 коп.

Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств погашения суммы долга по договору займа полностью или частично как до предъявления иска суду, так и после, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в нарушение ответчиком также не представлялось.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контр расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от 11.09.2021 года за период с 11.09.2021 года по 20.07.2023 года в размере 56 380 руб. 82 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 руб. 42 коп., оплаченные истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями №126926 от 05.04.2023 года, №141428 от 11.05.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Цукерману Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цукермана Романа Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа №42567205 от 11.09.2021 года за период с 11.09.2021 года по 20.07.2023 года в размере 56 380 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий:                                                                          П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2023 года