Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2020 от 10.11.2020

Дело № 1-254/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября2020 года                                                                                     г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.

подсудимого Семенова А.В.,

защитника - адвоката Лигунова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.11.2020г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Андрея Владимировича, <данные изъяты> судимого,

- 24.06.2014г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

18.05.2018г. освобожден по отбытии срока наказания.

- 11.12.2019 г. Йошкар-Олинским городским судом Республик Марий Эл по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

09.04.2020г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                      п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 24.05.2019г. до 06 часов 00 минут 25.05.2019г., точное время и дата следствием не установлены, Семенова А.В. находился в кафе-баре «Черепаха», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, там на столе увидел сотовый телефон марки «ОРРО А83» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий А.И.Ю., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенова А.В., находясь в кафе-баре «Черепаха», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, в период с 22 часов 00 минут 24.05.2019г. до 06 часов 00 минут 25.05.2019г., точное время и дата следствием не установлены, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятий и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, со стола взял и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «ОРРО А83» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий А.И.Ю., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Семенова А.В. причинил А.И.Ю. значительный имущественный ущерб в сумме 8000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Семенова А.В. распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

Подсудимый Семенова А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.       

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Семенову А.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Семенова А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший А.И.Ю. на судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма, в которой А.И.Ю. выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Действия Семенова А.В. органами следствия квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное Семенову А.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Семенова А.В., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенова А.В. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> (F07.80; F 11.202). Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Семенова А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Страдает наркоманией (синдром зависимости), однако в связи с наличием у него ремиссии (воздержания от употребления наркотиков), в лечении по поводу наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.47-48).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Семенова А.В.. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности Семенова А.В., убедительно мотивированы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого (подсудимый имеет ряд хронических заболеваний), так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Семенову А.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, из мест лишения свободы характеризуется положительно, официально не трудоустроен, с 2002 г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>

Совершение Семеновым А.В. преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Семенова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Семенову А.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Данные о личности подсудимого, ранее осуждавшегося к лишению свободы и вновь совершившего преступление при рецидиве, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения к Семенову А.В. правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Семенову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Семенову А.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, но достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после предыдущего отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, в том числе с учетом требований положений указанных статей, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Семенову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящие преступления Семенова А.В. совершил до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 11.12.2019г. (наказание по которому в виде 4 месяцев лишения свободы Семеновым А.В. полностью отбыто), наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14.09.2020 г. в отношении Семенова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 13.12.2020г. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, решение суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый может скрыться от суда.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную Семенову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Семенову А.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.         

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 11.12.2019г., назначить Семенову Андрею Владимировичу окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Семенову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Семенову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания         Семенова А.В. под стражей с 13.09.2020г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.12.2019г., то есть период содержания под стражей с 11.12.2019г. до02.02.2020г. (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, и период содержания под стражей осужденного Семенова А.В., отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима, с 03.02.2020г. по 09.04.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- копии кассового чека на покупку сотового телефона, копия договора комиссии № от 01.06.2019г., коробки от сотового телефона «ОРРО А83» - хранить при уголовном деле.

Освободить Семенова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Н.В.Титова