Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8910/2023 от 30.06.2023

Судья: Сизова С.К.

Ап. гр. дело № 33-8910/2023

Гр. дело № 2-3434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Дудовой Е.И.,

судей     Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи     Лекомцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Щербакова Алексея Владимировича (паспорт №) к Щербаковой Анастасии Александровне (паспорт №) об определение порядка в расходах по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: <адрес>, между Щербаковым Алексеем Владимировичем и Щербаковой Анастасией Александровной с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов в следующем соотношении:

- Щербакову Алексею Владимировичу (5/6 долей в праве общей долевой собственности с учетом четырех зарегистрированных: ФИО15)

- Щербаковой Анастасии Александровне (1/6 доля в праве общей долевой собственности, как незарегистрированный собственник)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО9, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к Щербаковой А.А. об определение порядка в расходах по оплате за коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что истец является собственником общей долевой собственности 5/6 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, является ответчик Щербакова А.А. Лицевой счет открыт на имя истца. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем, истец вынужден нести бремя содержания, как за себя, так и за ответчика. На основании изложенного, истец просил суд определить порядок и размер участия собственников Щербакова А.В. и Щербаковой А.А. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Обязать ПЖСК «Енисей», ООО «Экостройресурс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт» выставлять отдельные платежные документы, исходя из установленного судом порядке оплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца долг по оплате за содержание жилья в размере 4.284 рубля 30 коп., по оплате за водоотведение в размере 703.58 рубля, за капитальный ремонт в размере 1.144 рубля.

Впоследствии истец требования уточнил. Исключил ПЖСК «Енисей», ООО «Экостройресурс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт» из числа ответчиков, определил их процессуальное положение в качестве третьих лиц. С учетом уточненных требований просил суд определить порядок и размер участия собственников Щербакова А.В., являющегося собственником 5/6 долей с учетом четверых зарегистрированных лиц в квартире, и Щербаковой А.А., как не зарегистрированного собственника 1/6 доли квартиры, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности на жилой помещение, с выдачей отдельных платежных документов для оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, которое третье лицо АО «Самарагорэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит отменить в части возложении обязанности на АО «Самарагорэнергосбыт» по обязанию выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии, ссылаясь на то, что электросеть в квартире по адресу: <адрес>, не разделена, отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате, электрическая энергия, подаваемая в указанное жилое помещение, является неделимой вещью и его правообладатели несут солидарную ответственность, а не долевую обязанность по оплате электрической энергии. Кроме того, определить реальную долю потребленной каждым правообладателем жилого помещения электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного договора (лицевого счета), действующим законодательством не предусмотрено, как и обязанность выдавать потребителям отдельные платежные документы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что при наличии одного лицевого счета, нельзя выставлять разные платежные документы. В случае неоплаты электроэнергии они не смогут реализовать свое право на отключении электроэнергии, поскольку в этом случае будут нарушены права второй стороны.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Щербакова А.В. - ФИО11 не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы АО «Самарагорэнергосбыт» в свое отсутствие, указав, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежит изменению в части.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы АО «Самарагорэнергосбыт» в свое отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Щербакова А.А. и представители третьих лиц – ООО «ЭкоСтройРесурс», ПЖСК «Енисей», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ФИО16 в лице законного представителя ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации участник долевой собственности на жилое помещение вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими такие услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Вместе с тем нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от условия проживания в жилом помещении, что также не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Щербаков А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Его доля в праве составляет 5/6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другим сособственником спорного жилого помещения является Щербакова А.А., её доля в праве общей долевой собственности составляет 1/6, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

На имя истца Щербакова А.В. открыт лицевой счет № (л.д. 17).

Согласно справке, выданной ПЖСК «Енисей», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО3 (мать), ФИО4 (сын), ФИО5.А. (сын).

Согласно ответу на запрос из УФМС России по Самарской области, ответчик Щербакова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 42).

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, регламентирующее порядок по оплате за жилое помещение и о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем Щербаков А.В. вынужден нести бремя содержания, как за себя, так и за ответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель ответчика Щербаковой А.А. – ФИО10, не возражал против определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: : <адрес>, в долях установив для Щербакова А.В. 5/6 доли (с учетом четырех зарегистрированных: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5), а для Щербаковой А.А. - 1/6 доли от общего размера оплаты, что соответствует долям сторон в праве собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на вышеприведенных требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что правообладатели несут солидарную, а не долевую обязанность по оплате электрической энергии и разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного договора (лицевого чета) действующим законодательством не предусмотрено, как и обязанность выдавать потребителям отдельные платежные документы, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доли в праве собственности.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, в связи с чем, стороны несут долевую обязанность по оплате электрической энергии, а не солидарную.

Кроме того, задолженность за жилищно-коммунальные услуги формируются по лицевому счету, который ведется в электронной форме и предоставляет собой хранилище информации.

В лицевой счет включаются следующие данные: адрес объекта недвижимости; сведения о квартире; информация о правообладателях и их долях; количественный состав семьи; наличие льгот по оплате.

Таким образом, лицевой счет открывается на объект недвижимости, а не на его владельца, в связи с чем предусмотрена возможность по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, где будет определен размер расходов каждого правообладателя пропорционально доле его собственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи