Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5245/2023 ~ М-4002/2023 от 19.06.2023

10RS0011-01-2023-007034-04№ 2-5245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

с участием представителя ответчика Фанасовой М.Ю., представителя третьего лица Елисеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова Д. Н. к Управлению Федерального казначейства по Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

установил:

Солодов Д.М. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федерального казначейства по Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренных ст. № ч.1, ст. № ч.2 п.п.«б», «г», ст.№ ч.2, п.п. «а», «б», ст.№, ч.2, ст. № ч.2 п. «б», ст. № ч.2 п.п«а», «б», «г» УК РФ. № федеральным районным судом Республики Карелия истцу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и до вступления в законную силу меру пресечения, заключения под стражей, суд не изменил. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводский федеральный районный суд в ходе рассмотрения уголовного дела № оправдал истца по ст. № ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением приговор суда был изменен в части осуждения по ст№ ч.3№ ч. 2 УК РФ отменено, дело по производству прекращено за недоказанностью исключить из осуждения по ч. 1 ст. №, п. «г» ч. 2 ст. № УК РФ. Обстоятельства причинения истцу морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением личных нематериальных благ истца вследствие необоснованного и незаконного уголовного преследования. На основании изложенного,истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 94 дней в виду незаконного уголовного преследования, обвинения по ст. № ч. 2 УК РФ; компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 129 дней в виду незаконного уголовного преследования, обвинения и осуждения по ст. № ч. 2 УК РФ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус Министерство финансов Российской Федерации с третьего лица на соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Елисеев А.А. представил письменный отзыв, указал, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным и не соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело №, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 2 части 2 вышеуказанной статьи).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в связи с подозрением в совершении указанных преступлений избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Петрозаводского федерального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Солодов Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, назначено наказание в виде ввиде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Указанным приговором Солодов Д.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского федерального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солодова Д.Н. в части осуждения его по ст.№ ч.3, ст.№ ч.2 отменен, производство в указанной части прекращено за недоказанностью. Этим же Определением исключено осуждение Солодова Д.Н. по ч.1 ст№ п. «г» ч.2 ст.№ УК РФ. В части осуждения Солодова Д.Н. по п. «а,б», ч.2 ст.№ УК РФ, ч.3 ст№ п.п. «а, б» ч.2 ст.№ УК РФ приговор и назначенное наказание оставлены без изменения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средству бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление от 25.11.2022 № 33) в п.38 разъяснил, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100ГК РФ).Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно п.42 Постановления от 25.11.2022 № 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в, результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижениидостоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 242-0 возмещение материального вреда и компенсация морального вреда производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решение об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 94 дней в виду незаконного уголовного преследования, обвинения по ст. № ч. 2 УК РФ; компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 129 дней в виду незаконного уголовного преследования, обвинения и осуждения по ст. № ч. 2 УК РФ.

Солодовым Д.Н. должны быть доказаны физические и нравственные страдания, перенесенные им в связи с незаконным уголовным преследованием.

Ссылка истца на незаконное содержание под стражей может быть принята во внимание только в случае, если мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца избиралась именно в связи с обвинением его в совершении тех преступлений, по которым впоследствии он был оправдан.

Судом установлено, что истец находился под стражей и осужден по части 3 статьи № части 2 статьи № части 1 статьи № пункту «г» части 2 статьи № УК РФ, так как одновременно с этим истец находился под стражей и был осужден по преступлениям, предусмотренным пунктам «а, б» части 2 статьи №, статьей № частью 3, статьей № частью 2 пунктам «а, б» УК РФ, санкциями которых установлено наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

Доказательств, подтверждающих факты ухудшения состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием, лишения возможности общения с родными и близкими показания им необходимой заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий, истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание одновременное уголовное преследование истца по нескольким статьям, по одной из которых он был привлечен к уголовной ответственности, оценивая в совокупности фактические обстоятельства причинения морального вреда, период времени, прошедший с момента причинения вреда до обращения за судебной защитой, тяжесть перенесенных истцом страданий, учитывая, в том числе право истца на реабилитацию, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН № за счет казны Российской Федерации в пользу Солодова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.