Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2023 от 04.08.2023

дело № 2-2069/2023

УИД 21RS0022-01-2023-000522-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                          

18 октября 2023 года                                                               город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

с участием представителя истца - Николаева Д.В., третьего лица - Зайцева Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоцкого <данные изъяты> к Сухалову <данные изъяты> и Анисимовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Стоцкий С.Н. обратился в суд с иском, с учетом поданного уточнения, просит взыскать солидарно с ФИО6 и Анисимовой Д.И.: 375200 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей - расходы по оценке размера ущерба; 6952 рублей - расходы по уплате госпошлины; 602 рубля - почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО6 (собственником ТС является Анисимова Д.И.) и <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Стоцкий С.Н. В результате транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6

Согласно проведенному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 375200 рублей.

У виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 на момент ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО, что лишает пострадавшего возможности обратится к страховщику для получения страховой выплаты.

Истцом Стоцким С.Н. также понесены расходы: 5000 рублей - расходы по оценке размера ущерба, 6952 рублей - расходы по уплате госпошлины; 602 рубля - почтовые расходы.

Истец в судебное заседание по вызову суда не явился.

Представитель истца - Николаев Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Зайцев Ю.Н. суду пояснил, что управлял а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, согласен с доводами истца об обстоятельствах указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО6

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по вызову суда не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие ответчиков, их представителей, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6, который нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, причинил механические повреждения а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Зайцева Ю.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сухалов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не предъявлен страховой полис ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец Стоцкий С.Н. обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО9

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 375200 (Триста семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Материалами дела подтверждается, что собственником а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, является Стоцкий С.Н.; собственником а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, является Анисимова Д.И.

Таким образом, факт и обстоятельства совершения ДТП и вина водителя Сухалова А.Г. в причинении истцу ущерба установлены материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В силу требований п.2 ст. 195, п.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в пределах заявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сухалова А.Г., собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлась Анисимова Д.И., доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли - не представлено. При этом, Анисимова Д.И. не осуществила обязательное страхование гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не убедилась в заключении договора страхования Сухаловым А.Г., которому передала автомобиль, а, следовательно, ответчик Анисимова Д.И. является лицом, ответственным за причинение материального ущерба в заявленном размере 375200 руб., оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика Сухалова А.Г. - не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом результатов рассмотрения исковых требований истца, суд относит расходы истца 5000 руб. (по оценке размера ущерба), 6952 руб. (госпошлина), почтовые расходы на сумму 199,50 руб. (66,50руб. х 2 (в адрес Анисимовой Д.И.) + 66,50руб. (в адрес Зайцева Ю.Н.)) - к необходимым судебным расходам, а потому данные расходы подлежат возмещению ответчиком Анисимовой Д.И.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Стоцкого <данные изъяты> о взыскании солидарно с Сухалова <данные изъяты> и Анисимовой <данные изъяты> в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба суммы 375200 руб., расходов по оценке ущерба 5000 руб., взыскании судебных расходов 7554 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой <данные изъяты> в пользу Стоцкого <данные изъяты> в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба сумму 375200 руб., расходы по оценке ущерба транспортного средства 5000 руб., судебные расходы 7151,50 руб.; отказав в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Сухалова <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ксенофонтов И.Г.