Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2022 ~ М-770/2022 от 05.03.2022

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июля 2022 года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Стех Н.Э.,

при помощнике судьи                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, банк, кредитор, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 334000 руб. на срок по <дата> под 17,50% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 235041,62 руб., в том числе по основному долгу – 96395,38 руб., по процентам за пользование кредитом – 10631,78 руб., по пеням за несвоевременную уплату просроченного долга – 102684,90 руб., по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 25329,56 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550,42 руб.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании <дата> ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 334000 руб. на срок по <дата> под 17,5% годовых. Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по счету, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно Согласию на кредит, а также п. п. 2.8 - 2.11 Правил кредитования заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В случае ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.12 Правил кредитования, Согласие на кредит).

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от <дата> <номер>. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику подтверждается выпиской по счету, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается банковским ордером. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от <дата> <номер>. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В рассмотренном деле срок возврата кредита – <дата>.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Просрочки по платежам ответчик допускал по основному долгу, начиная с <дата>, по процентам за пользование кредитом, начиная с <дата>.

При соблюдении условий договора последний платеж ответчиком подлежал уплате <дата>, срок исковой давности для его получения истекает <дата>.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежей, подлежащих уплате до <дата>.

Между тем из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

Судебный приказ вынесен о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 107027,16 руб., из которых 96395,38 руб. – основной долг, 10631,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,27 руб. По требованию о взыскании неустойки Банк с заявлением о вынесении судбного приказа не обращался.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле судебный приказ вынесен <дата>, заявление о вынесении судебного приказа подано в суд <дата>.

В период с <дата> по <дата> (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам не тек.

После отмены судебного приказа с иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев.

По состоянию на <дата> уже истек срок исковой давности три года по платежам до <дата> (в том числе по платежу со сроком уплаты <дата>).

При отсутствии оснований для восстановления, перерыва и приостановления срока исковой давности нарушенное право истца в этой части защите не подлежит.

Не истек срок исковой давности, начиная с <дата>, то есть с платежа <дата>.

На дату <дата> по платежу от <дата> истек срок исковой давности 2 года 11 месяцев 5 дней, в дату отмены судебного приказа <дата> срок исковой давности продолжил течение. С учетом удлинения неистекшей части срока исковой давности до 6 месяцев, на дату подачи иска в суд <дата> срок исковой давности по платежу от <дата> не истек.

Обратившись с иском <дата>, Банк тем самым сохранил право требования задолженности как по платежу, подлежащему уплате <дата>, так и по всем последующим неуплаченным ответчиком платежам.

Также суд отмечает, что в предмет материальных притязаний Банка входила вся задолженность (просроченная и досрочно истребуемая) по основному долгу и по процентам как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при обращении в суд с иском.

Сумма основного долга по платежам, начиная с <дата>, составит:

7529,12

7641,02

7778

7830,84

8034,36

8130,14

8235,01

8810,61

63989,1

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу в размере 63989,1 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика только сумму плановых процентов.

Исходя из графика, сумма плановых процентов за период с <дата> по <дата> (дата последнего платежа по графику) составит согласно расчету сумму в размере 4318,02 руб.

951,07

839,17

702,19

649,35

445,83

350,05

245,18

135,18

4318,02

Из расчета задолженности видно, что истец после <дата> начисление плановых процентов не производит.

Также из расчета видно, что сумма процентов 951,07 руб. начислена за период с <дата> по <дата>, но в пределах срока исковой давности находится период с <дата>.

Проценты за период с <дата> по <дата> на сумму 63989,1 руб. составят 63989,1 руб. х 17,5%/365 х 26 дней = 797,67 руб.

Таким образом, сумма плановых процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4164,62 руб. согласно расчету.

797,67

839,17

702,19

649,35

445,83

350,05

245,18

135,18

4164,62

Из выписки по счету и расчета, представленного истцом, видно, что ответчик продолжал погашать задолженность по плановым процентам вплоть по <дата>, а по основному долгу вплоть по <дата>.

Однако из анализа расчета и выписок по счету, а также графика платежей видно, что ответчик погашает задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности. Та же задолженность, которая сформировалась в пределах срока исковой давности, ответчиком не погашалась.

Расчет представлен по <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчик погашает задолженность по плановым процентам в размере 1539,29 руб. Согласно графику платежей, это задолженность сроком уплаты <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Также и по более ранним платежам.

<дата> и <дата> ответчик уплачивает проценты в сумме 1691,5 руб., это проценты по графику сроком уплаты <дата>.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> ответчик погашает проценты в сумме 1619,9 руб., это проценты сроком уплаты <дата>.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также пунктом 2.13 Правил кредитования, погашение просроченной суммы основного долга начинается только после погашения просроченных процентов по кредиту. Таким образом, все платежи ответчик производил, погашая задолженность по кредиту за пределами срока исковой давности. Погашать задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности, ответчик не начинал. В связи с изложенным, рассчитанная судом сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат частичному удовлетворению в пределах рассчитанных судом сумм.

Таким образом, на <дата> размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит по основному долгу – 63989,1 руб., по процентам за пользование кредитом – 4164,62 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного основного долга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку истец не заявлял о взыскании неустойки при подаче заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки с предъявлением заявления о вынесении судебного приказа не прерывался.

Таким образом, на дату подачи иска <дата> истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки до <дата>.

Согласно расчету истца, неустойка рассчитана по <дата>.

Неустойка на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> составит 63989,1 руб. х 0,6% 920 дней = 353215,6 руб.

Неустойка по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составит 4164,62 руб. х 0,6% 920 дней = 22990,8 руб.

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,6% в день (219% годовых) суд полагает завышенным, в связи с чем подлежащим уменьшению в 11 раз.

Таким образом, неустойка на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> составит 353215,6 руб./ 11 = 32110,51 руб.

Неустойка по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составит 22990,8 руб./11 = 2090,07 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Заявлено истцом ко взысканию 235041,62 руб., удовлетворены исковые требования в сумме (без учета снижения размера неустойки, но размер неустойки взят в пределах исковых требований) в размере 196168,18 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт 03 05 935725, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения 232-046, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата>:

- по основному долгу в размере 63989,1 руб.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 4164,62 руб.,

- пени за несвоевременную уплату просроченного основного долга в размере 32110,51 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2090,07 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт 03 05 935725, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения 232-046, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4632,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей на компьютере <дата>.

Судья                                                                           Н.Э. Стех