Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6654/2023 ~ М-4159/2023 от 31.05.2023

УИД 52RS0005-01-2023-005020-76

Дело № 2-6654/2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2023 года Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Метро Авто», ООО «ПНД», ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Метро Авто», ООО «ПНД» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ФИО2 ООО "МЕТРО АВТО" был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Согласно доп. соглашения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.3, дополнительного соглашения: "В случае отказа Покупателя по любым причинам от карты помощи на дороге для легковых автомобилей, приобретенной покупателем по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, Покупатель согласен с тем, что порядке ст.410 ГК РФ денежные средства в размере 250 000 руб., уплаченные покупателем в качестве оплаты карты (НОМЕР), в случае их перечисления в адрес Продавца, засчитываются Продавцом в счет оплаты автомобиля по договору в порядке зачёта. Подписывая настоящее дополнительное соглашение, Покупатель соглашается с фактом зачёт указанных денежных средств в счёт оплаты автомобиля по договору, а также с тем, что отдельное заявление Покупателя на проведение Продавцов зачёта денежных средств, уплаченных Покупателем по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг (карта помощи на дорогах для легковых автомобилей), в счёт оплаты автомобиля не требуется.»

Истец был против оформления, как дополнительного соглашения, так и оплаты навязываемых услуг, но в изменении дополнительного соглашения или его не заключения истцу было отказано, и сказано, что если он не выполнит данные условия автомобиль истцу продан не будет.

Истец был вынужден подписать доп. соглашение, оплатить денежные средства, так как является главой семьи, его жена проживает г. Чкаловск Нижегородской области, истец работает в г. Нижнем Новгороде, и вынужден перемещаться постоянно между этими двумя городами, а следовательно ему необходим автомобиль.

Истцом в пользу ООО "ПНД" были оплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей. Никаких услуг и товаров ООО "ПНД" истцу не передали и не оказали. ФИО2 просил ООО «ПНД» вернуть 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ООО «ПНД» заявлении с просьбой вернуть оплаченные денежные средства.

Однако, ООО «ПНД» не вернуло истцу денежные средства, на претензию не ответило.

Таким образом, от совместных действий ответчиков истец лишился денежных средств в размере 250 000 рублей.

Истец просит суд признать п. 3.3, доп. соглашения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, заключенного между ФИО2 и ООО "МЕТРО АВТО" ничтожным, взыскать солидарно с ООО "МЕТРО АВТО" и ООО "ПНД" в пользу истца денежные средства в размере 250 000 рублей

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования, просит суд признать п. 3.3, доп. соглашения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР., заключенного между ФИО2 и ООО "МЕТРО АВТО" ничтожным, поскольку он нарушает его права как потребителя, взыскать с ООО "МЕТРО АВТО" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, взыскать с ООО "ПНД" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, взыскать с ООО "Гарант Контракт" моральный вред вследствие нарушения прав потребителя в размере 250 000 рублей, взыскать с ООО "МЕТРО АВТО" в пользу ФИО2 моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, в размере 250 000 рублей (<данные изъяты>).

Истец ФИО2, его представитель (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО "ПНД", ООО "Метро авто", ООО "Гарант Контракт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, установив значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Метро авто" и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР, в соответствии, с условиями которого истцом приобретен автомобиль марки KIA SORENTO за 3 700 000 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Метро авто" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение НОМЕР. Согласно п. 3.3 которого, в случае отказа Покупателя по любым причинам от карты помощи на дороге для легкой, автомобилей, приобретённой покупателем по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г. возмездного оказания услуг, Покупатель согласен с тем, что в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федераций денежные средства в размере 250 000,00 руб., уплаченные Покупателем в качестве оплаты карты (НОМЕР), в случае их перечисления в адрес Продавца: засчитываются Продавцом в счёт оплаты автомобиля по договору в порядке зачёта. Подписывая настоящее-дополнительное соглашение, Покупатель соглашается с фактом зачёта указанных денежных средств в счёт оплаты автомобиля по договору, а также с тем, что отдельное заявление Покупателя на проведение -Продавцом зачёта денежных средств, уплаченных Покупателем по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг (карта помощи на дороге для легковых автомобилей), в счёт оплаты автомобиля по договору не требуется (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет ООО «ПНД» 250000 рублей с назначением платежа: Полис страхования ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ПНД НОМЕР (<данные изъяты>).

Истец указывает, что не заключал с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» какие-либо договоры, заявление, представленное ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Люкс NEW не подписывал, подпись его подделали.

Судом установлено, что между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «ПНД» заключен агентский договор НОМЕР для реализации Карт (<данные изъяты>), согласно условий которого, именно ООО «ПНД» (Агент) должен качественно оформлять все документы с клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ООО «ПНД» заявление о возврате денежных средств с просьбой вернуть оплаченные денежные средства (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПНД» направило ФИО2 ответ, в котором сообщило, что истец оплатил в пользу ООО «ПНД» денежные средства в размере 250 000 рублей по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за полис страхования ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ПНД НОМЕР. Договор при этом заключен между истцом и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». Указывают, что ООО «ПНД» не является стороной договора, а является агентом, и не уполномочено на возврат денежных средств (<данные изъяты>).

Между ООО «МЕТРО АВТО» и ФИО2 был заключен акт о зачете взаимных требований, согласно которого автосалон приобрел у покупателя бывший в употреблении автомобиль марки KIA XM FL (SORENTO), VIN НОМЕР, по цене 1 700 000 рублей. Покупатель приобрел у автосалона новый автомобиль марки KIA SORENTO, VIN НОМЕР, по цене 3 700 000 рублей. (<данные изъяты>).

ФИО2 произвел оплату за автомобиль в ООО «МЕТРО АВТО» в полном объеме (<данные изъяты>).

Согласно ст. 160 ГК РФ,

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ,

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    В силу ст. 71 ГПК РФ,

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец оспаривает свою подпись в заявлении о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг (Карта НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копию которого представило ООО «ПНД».

Согласно заключения специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания» подпись на копии заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг (Карта НОМЕР), выполнена не ФИО2 (<данные изъяты>).

    Судом предложено ООО «ПНД» представить подлинное заявление, подпись в котором оспаривает истец, однако, ООО «ПНД» в своем письме указало на невозможность представления указанного доказательства (<данные изъяты>), возражало против назначения по делу судебной экспертизы, представленное истцом заключение специалиста не оспорено.

У суда оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы данного заключения носят категоричный характер. Ответчиком оно не оспорено.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объективных, допустимых и убедительных доказательств в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно подтверждающих факт заключения Кузнецовым А.В. с ООО «Гарант Контракт» договора, выполнения каких-либо поручений со стороны указанного ответчика по требованию истца, не представлены, суд полагает, что ответчики не представили доказательства законности получения денежных средств ООО «ПНД» в сумме 250000 рублей от истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг (Карта НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям п. 1 ст. 160, 432 ГК РФ, а именно, оно не подписано истцом.

Как следствие, между сторонами ФИО2 и ООО «Гарант Контракт» в требуемой форме не достигнуто соглашение о заключении договора. Соответственно, денежные средства в сумме 250000 рублей были приобретены ООО «ПНД» незаконно, без наличия договорных отношений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско- правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ,

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора ООО «ПНД» приняло на себя обязательство получить денежные средства за реализацию Карт, а также принимать и обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПНД» не заключил в интересах ООО «Гарант Контракт» договор с ФИО2, между ООО «Гарант Контракт» и ФИО2 какие-либо правоотношения отсутствуют.

Соответственно в силу ст. 1102 ГК РФ, с ООО «ПНД» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 250000 рублей. Указанные денежные средства не подпадают под положения ст. 1109 ГК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в сумме 250000 рублей с ООО «МЕТРО АВТО», поскольку указанное лицо не получало незаконно данные денежные средства, иные основания для их взыскания истцом не заявлены.

Поскольку, судом установлено, что между ООО «Гарант Контракт» и ФИО2 отсутствовали договорные отношения, либо иные отношения, которые подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Иные основания для взыскания компенсации морального вреда с данного ответчика истцом не заявлены.

Исходя из содержания статьи 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» № 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г., в силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 того же закона).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7" указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

    Судом установлено, что указанная в оспариваемом пункте соглашения сумма в размере 250000 рублей была выплачена истцом ООО «ПНД» без законных оснований, без присоединения к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг на приобретение карты.

Соответственно, суд полагает необходимым признать ничтожным п. 3.3. дополнительного соглашения НОМЕР к договору НОМЕР купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 к ООО «Метро Авто».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «МЕТРО АВТО» компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «МЕТРО АВТО», а именно незаконное включение в дополнительное соглашение условий, нарушающих права истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, личности истца, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ООО "Метро авто" компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с соответствующими заявлениями, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать с ООО «Метро Авто» штраф в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО3 Контракт» о защите прав потребителей без удовлетворения, об удовлетворении требований истца к ООО «ПНД» и частичном удовлетворении требований истца к ООО «МЕТРО АВТО».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Метро авто" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, с ООО «ПНД» в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Признать ничтожным п. 3.3. дополнительного соглашения НОМЕР к договору НОМЕР купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 к ООО «Метро Авто».

Взыскать с ООО «ПНД» (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) денежные средства в размере 250000 рублей.

Взыскать с ООО «Метро Авто» (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ПНД» (НОМЕР) в доход местного бюджета госпошлину размере 5700 рублей.

Взыскать с ООО «Метро Авто» (НОМЕР) госпошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                ФИО9