Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2021 от 13.09.2021

Дело № 12–222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область                 08 ноября 2021 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Самойлова С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Инспектор ДПС ОДПС ОМВД России по <адрес> обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что модель электоросамоката в запросе ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ» указана неверно, мировым судьей в постановлении отражено, что Самойлова С.И. управлял электоросамокатом NINEBOT Е54, в то время как инспектором ДПС задерживался электросамокат NINEBOT ES4, т.е. возможно полагать, что электоросамокат NINEBOT Е54, указанный мировым судьей, не имеет отношения к рассматриваемому делу, равно как и его технические характеристики.

Также должностное лицо административного органа в жалобе указало, что был направлен запрос официальному представителю компании NINEBOT в России о предоставлении технических характеристик электросамоката NINEBOT ES4. Согласно полученному ответу электросамокат NINEBOT ES4 имеет номинальную мощность электородвигателя 300 Вт и максимальную скорость 30 км/ч, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", свидетельствует о том, что электросамокат NINEBOT ES4 является транспортным средством, относится к категории «М», на управлением которым требуется специальное право.

В настоящее судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения ее рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании Самойлова С.И., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Защитник Хамалов А.А., которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Самойлова С.И., защитника Хамалова А.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. у <адрес> Самойлова С.И. управлял транспортным средством электросамокат NINEBOT ES4, без номера, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в действиях Самойлова С.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалифицировал действия Самойлова С.И. с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.Приходя к указанным выводам, мировой судья исходил из следующего.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В целях применения статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, скутеры, и др. имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД РФ).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное права, перечислены в п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что электросамокат NINEBOT ES4 нельзя отнести к какому-либо транспортному средству, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, находит выводы мирового судьи верными, основанными на правильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Такое средство передвижения, как электросамокат, в ПДД РФ не упоминается.

Термин "самокат" используется в пункте 1.2 Правил дорожного движения при определении понятия "пешеход", которым является "лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства".

Таким образом, в контексте пункта 1.2 Правил дорожного движения самокат и иные аналогичные средства не рассматриваются в качестве транспортного средства, а лица, использующие их для передвижения, приравниваются к пешеходам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Самойлова С.И. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                 Е.М. Калынова