Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1659/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-7096/2016 25 декабря 2023 года

29RS0023-01-2016-006418-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока на подачу заявления и предъявление исполнительного листа к исполнению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7096/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» (далее – ООО «ЦДП-Северо-Запад») к Гоппуевой (Исаковой, Дементьевой) Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.09.2016 частично удовлетворены исковые требования ООО «ЦДП – Северо-Запад» к Дементьевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением суда с Дементьевой С.А. в пользу ООО «ЦДП - Северо-Запад» взыскано 68 838 рублей 63 копейки. В связи с тем, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, был утрачен взыскателем, представитель просит суд выдать дубликат исполнительного листа, восстановив соответствующие процессуальные сроки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие сторон.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.09.2016 частично удовлетворены исковые требования ООО «ЦДП – Северо-Запад» к Дементьевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением суда с Дементьевой С.А. в пользу ООО «ЦДП - Северо-Запад» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... взысканы проценты на сумму займа за период с 24.05.2014 по 07.06.2016 в размере 54 613 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за период с 24.05.2014 по 07.06.2016 в размере 7 527 рублей 04 копейки, штраф за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 2 108 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 592 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей 27 копеек, а всего взыскано 68 838 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДП - Северо-Запад» к Дементьевой С.А. о взыскании процентов на сумму займа за период с 24.05.2014 по 07.06.2016 в размере 66 749 рублей 79 копеек, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за период с 24.05.2014 по 07.06.2016 в размере 11 290 рублей 56 копеек отказано (л.д.54-60). Решение суда вступило в законную силу 15.10.2016.

Во исполнение указанного решения судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС ....., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия 12.02.2019 возбуждено исполнительное производство № ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала от 27.06.2019 исполнительное производство окончено, согласно сообщению Врио начальника отделения ОСП по г.Сортавала исполнительное производство № ..... уничтожено по срокам хранения.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

По смыслу части 4 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа и как следствие окончание исполнительного производства, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, и согласно с п. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Суд полагает, что установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению срок истек, оснований для восстановления срока в порядке ст. 112 ГПК РФ, нет. Так, из постановления старшего судебного пристава ОСП по г.Сортвалы об отказе в удовлетворении жалобы от 28.04.2023 года следует, что постановление об окончании исполнительного производства №....., а также исполнительный документ ФС ....., на основании которого возбуждено исполнительное производство, направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 08.07.2019 (ШПИ .....), заказное письмо вручено адресату 15.07.2019, с настоящим заявлением взыскатель обратился в июне 2023 года, что свидетельствует о пропуске срока для предъявления исполнительного документа для исполнения.

Доводы, указанные в заявлении о выдаче дубликата, о том, что судебным приставом – исполнителем составлен акт об утрате исполнительного документа опровергнут должностным лицом службы судебных приставов, соответствующий акт не представлен в суд взыскателем.

Указание в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа о дате, с которой должен исчисляться срок – 11.05.2023 года, не соответствует действительности, поскольку в жалобе от 06.04.2023 года представитель взыскателя указывает о том, что постановление об окончании было получено организацией, однако, исполнительный лист был не по настоящему делу, не оспаривая, что сведения об окончании исполнительного производства опубликованы на соответствующем сайте ФССП в сети Интернет. Следовательно, даже с даты подачи жалобы 05.02.2020, о которой указано в заявлении взыскателя от 06.04.2023 года, установленный месячный срок и трехлетний срок истекли.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО МКК «ЦДП» (правопреемник ООО «ЦДП-Северо-Запад») обратилось в суд не в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая положения приведенных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения ООО МКК «ЦДП» с настоящим заявлением срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, суд полагает отказать в удовлетворении заявления взыскателя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7096/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к Гоппуевой (Исаковой, Дементьевой) Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, восстановлении срока для подачи заявления и предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

Председательствующий          Ж.С. Кочина