Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-222/2022 от 06.05.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2 рассмотрев частную жалобу Генерального директора ООО «АСВ» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 (должником) и ООО «МФК «Юпитер 6» (первоначальный кредитор)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Общества о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

На указанное определение мирового судьи Генеральным директором ООО «АСВ» ФИО3    подана частная жалоба, где просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявления о выдаче судебного приказа мировой судья счел, что к заявлению о вынесении судебного приказа не представлены документы, подтверждающие уведомление должника о переуступке права требования, не указан номер почтового идентификатора об отправлении почтовой корреспонденции должнику, не приложено извещение с отметкой почтового отделения о получении должником почтового отправления, нет реестра почтовых отправлений подтверждающих, что извещение было направлено должнику, что исключает бесспорность заявленных требований.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, "судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, обстоятельство перечисления денежных средств заемщику.

Как усматривается из материалов дела между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной ксерокопией вышеуказанного дополнительного соглашения, также между ООО «Юнона» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной ксерокопией вышеуказанного договора.

Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие уведомление должника о переуступке права требования, не указан номер почтового идентификатора об отправлении почтовой корреспонденции должнику, не приложено извещение с отметкой почтового отделения о получении должником почтового отправления, нет реестра почтовых отправлений подтверждающих, что извещение было направлено должнику, что исключает бесспорность заявленных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для возникновения у мирового судьи сомнений в бесспорном характере заявленных требований и возможном нарушении прав и интересов ответчика.

Доводы частной жалобы в том, что должник не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора не является основанием для признания требований заявителя бесспорными, поскольку обязанность уведомления должников о состоявшемся переходе прав (требований) по Договору уступки прав (требований) лежит на кредиторе.

По смыслу приведенных норм права наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В данном случае нарушено право должника на оспаривание состоявшего без его ведома перехода прав (требований).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░3     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░