Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 (1-293/2023;) от 27.12.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                        21 февраля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Эрдле Ю.В.,

при секретаре                                 ФИО4,

с участием:

гос. обвинителя                                    ФИО5,

подсудимого                                Валея Г.В.,

защитника                                     ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валея Григория Владимировича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валей Г.В. совершил покушение на кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Валей Г.В., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № без ведома и согласия последнего, посредством терминалов оплаты, установленных в торговых организациях <адрес>, осуществил покупку товаров и продуктов питания, произведя расчёт бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в период с 10:48 час. до 10:52 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2200 рублей, 740 рублей, 550 рублей, 300 и 6 рублей; в период с 10:53 час. до 11:01 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1100 рублей, 118 рублей, 400 рублей, 1160 рублей и 320 рублей; в период с 11:56 час. до 12:32 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1200 рублей, 30 рублей, 850 рублей, 300 рублей, 600 рублей, четыре раза по 3000 рублей, 116 рублей и 1750 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в период с 11:35 час. до 11:37 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2200 рублей, 685 рублей и 110 рублей; в 16:48 час. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1350 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>А, в период с 11:19 час. до 11:55 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2000 рублей, 1963 рублей 30 копеек, 2908 рублей 20 копеек, 437 рублей 40 копеек, 1305 и 965 рублей; в период с 15:25 час. до 15:42 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1625 рублей, 1538 рублей, 30 рублей, 208 рублей, 2398 рублей и 2397 рублей; в период с 17:08 час. до 17:10 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1725 рублей и 132 рубля.

После приобретения товаров в магазине «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, в период с 11:56 час. до 12:32 час. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 846 рублей, по требованию продавца Валей Г.В. передал ей банковскую карту Потерпевший №1 и оставил приобретенные продукты возле указанного магазина, скрывшись с места преступления.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, Валей Г.В. намеревался похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Архангельском <данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 47 716 рублей 90 копеек, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Валей Г.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав показания данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, имея при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, решил похитить денежные средства с карты, путем приобретения для своих нужд различных товаров в магазинах <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на различные суммы. После совершения ДД.ММ.ГГГГ покупки различного товара в магазине «<данные изъяты>», намереваясь уехать домой на автомобиле с Свидетель №6, был остановлен продавцом магазина Свидетель №1, потребовавшей вернуть карту её племянника Потерпевший №1 и все пакеты с приобретенными товарами, в связи с чем он передал ей карту, оставил пакеты с покупками и ушёл домой (том №).

Вина Валея Г.В. в инкриминируемом деянии, кроме его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, иными доказательствами в их совокупности.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытая к банковскому счету №, которая имеет функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода при совершении покупок на сумму до 3000 рублей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый Валей Г.В., которому он передал банковскую карту для приобретения ему в магазине алкогольных напитков и сигарет. Банковскую карту Валей Г.В. вернул ему в тот же день в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ он с Валеем Г.В. ходил в магазин за спиртными напитками, после чего вернувшись домой, после употребления спиртного лег спать. Проснувшись в вечернее время, он пошел в магазин «<данные изъяты>», где обнаружил отсутствие банковской карты. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вернула ему банковскую карту и денежные средства в сумме 16848 рублей, пояснив, что она сделала возврат денежных средств за покупки, которые с его карты совершал Валей Г.В. Из выписки по счету банковской карты, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи его карты были произведены покупки в магазинах <адрес> различными суммами на общую сумму 47716 рублей 90 копеек, которые он не совершал (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Примерно с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Валей Г.В. в магазине приобретал продукты питания, производя оплату банковской картой суммами до 3000 рублей (том №).

Аналогичные сведения о покупке Валеем Г.В. в октябре 2023 года товаров в магазине и оплате банковской картой за товар суммами до 3000 рублей сообщала работающая продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес> свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в суде (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Валей Г.В. в магазине дважды приобретал товары, расплачиваясь при помощи банковской карты. При этом во второй раз при оплате товара она заметила, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, в связи с чем подозревая, что Валей Г.В. пользуется картой без разрешения, забрала у него карту и передала её Потерпевший №1 В 16:48 час. ДД.ММ.ГГГГ Валей Г.В. вновь пришел в магазин и приобрел мороженное в количестве 9 штук на общую сумму 1350 рублей, произведя оплату при помощи банковской картой. Заподозрив, что Валей Г.В. вновь расплачивается картой Потерпевший №1, мороженное она ему не отдала. Оплаченное Валеем Г.В. мороженое в тот же день она отдала Потерпевший №1 (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что её сын Потерпевший №1 вернувшись с работы из тундры ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух недель употреблял спиртные напитки. Периодически к ним домой приходил Валей Г.В., который вместе с её сыном распивал спиртное. От Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Валей Г.В. приобретал товар на крупную сумму, за который расплачивался банковской картой её сына (том №).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В период с 10:53 час. до 12:32 час. ДД.ММ.ГГГГ Валей Г.В. в магазине приобретал продукты питания, спиртные напитки, комплект постельного белья, посуду, полотенца. По просьбе Валея Г.В. оплату покупок суммой свыше 3000 рублей она производила по частям. У неё возникло подозрение, что Валей Г.В. может использовать для оплаты чужую банковскую карту, тогда она попросила напарницу Свидетель №3 посмотреть, кому принадлежит банковская карта, которой расплачивается Валей Г.В. Когда Валей Г.В. вышел из магазина, Свидетель №3 сообщила, что Валей Г.В. расплачивался картой, принадлежащей Потерпевший №1, после чего она вышла на улицу и потребовала от Валея Г.В. вернуть товар и банковскую карту, что Валей Г.В. и сделал. Она сделала возврат денежных средств на сумму 16846 рублей и вернула денежные средства с банковской картой Потерпевший №1 (том №).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, она работает товароведом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина Свидетель №1 попросила её посмотреть, кому принадлежит банковская карта, которой расплачивался находившийся в магазине Валей Г.В. При очередной оплате, она увидела, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, о чем сообщила Свидетель №1, которая забрала у Валея Г.В. приобретенный им товар и банковскую карту (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает с Валеем Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Валей Г.В. несколько раз приносил домой продукты питания и другие товары на крупные суммы. Позже Валей Г.В. ей признался, что за покупки он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (том №).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколами осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены следующие магазины в <адрес> Ненецкого АО: «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка в помещениях, кассы в торговых залах оборудованные банковскими терминалами для оплаты. В магазине «<данные изъяты>» изъяты 11 кассовых чеков оплаты товара банковской картой №, в магазине «<данные изъяты>» 3 кассовых чека оплаты товара банковской картой № и 4 товарных чека, в магазине «<данные изъяты>» изъяты 10 кассовых чеков оплаты товара банковской картой № (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшего, расположенная по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира Валея Г.В., расположенная по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В ходе осмотра изъяты приобретенные Валеем Г.В. мужские сапоги, за которые подсудимый расплачивался при помощи банковской карты потерпевшего (том №);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» 23 кассовых чека, 4 товарных чека, подтверждающие приобретение товаров в указанных магазинах 13.10.20103, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на различные суммы, оплата за которые производилась при помощи банковской карты №. Также осмотрены мужские сапоги, изъятые у Валея Г.В. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 была выдана принадлежащая ему банковская карта № «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>», выписка по счету дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, куртка (том №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был произведен изъятых у Потерпевший №1 предметов и документов. В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1 установлено, что с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, в магазинах, расположенных на территории <адрес> Ненецкого АО ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:48 час. до 11:37 час. совершены списания денежных средств на общую сумму 6791 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:19 час. до 17:10 час. на общую сумму 20981 рубль 90 копеек.; ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:53 час. до 12:32 час. на общую сумму 19944 рубля (том №).

Перечисленные выше банковская карта №, куртка, выписка по счету дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 82).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Валея Г.В. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется.

По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, которые не оспаривались сторонами.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Рассматривая уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, суд учитывает, что Валею Г.В. вменяются действия, охватывающиеся единым умыслом, направленные на завладение денежными средствами в сумме 47 716 рублей 90 копеек, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, путем приобретения различных товаров в магазинах <адрес> при помощи банковской карты Потерпевший №1, которые в конечном итоге не были доведены до конца по независящим от Валея Г.В. обстоятельствам, а именно по причине их пресечения продавцом магазина Свидетель №1, по требованию которой подсудимый передал ей банковскую карту на имя Потерпевший №1 и часть товара на сумму 16 846 рублей, непосредственно после его приобретения возле магазина, то есть не имея возможности распорядиться им по своему усмотрению, что, по мнению суда, свидетельствует о неоконченном составе хищения.

Таким образом, действия подсудимого суд считает правильным квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку покушение на хищение денежных средств осуществлялось с банковского счета потерпевшего путем их списания в результате покупок, совершенных подсудимым лично в торговых организациях <адрес>.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Валей Г.В. ранее не судим, совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление, направленное против собственности. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, главой сельского поселения по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы от предыдущего брака,.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Сведений о возмещении ущерба потерпевшему, суду не представлено. Частичное возмещение ущерба Потерпевший №1 было осуществлено в результате действий продавцов пресекавших противоправные действия подсудимого, а не самого Валея Г.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить Валею Г.В. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера ущерба, данных о личности Валея Г.В., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Вместе с тем, учитывая наличие у Валея Г.В. на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей сожительницы, на материальном положении которых взыскание в полном объеме в доход федерального бюджета процессуальных издержек может сказаться, руководствуясь ст.132 УПК РФ, суд считает возможным частично освободить осужденного от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Валея Григория Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 (пять) месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам: получатель платежа - <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Валея Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя потерпевшего, зимнюю куртку, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у последнего, выписку по счету дебетовой карты потерпевшего, кассовые и товарные чеки из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, сапоги – передать осужденному Валею Г.В.

Взыскать с Валея Г.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>