Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 ~ М-67/2022 от 20.04.2022

    УИД 72RS0018-01-2022-000146-10

    Дело №2-108/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино                                                                                20июня 2022г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2022 по иску Приходько Ю.С. к Шуляку А.В. о взыскании денежных средств (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Приходько Ю.С. обратилась в суд с иском к Шуляку А.В.о взыскании денежных средств (в порядке регресса).

В обоснование своих требований указала, что 09 марта 2017 года она зарегистрировала брак с ответчиком, который был расторгнут 16.06.2021 года. В период брака они приобрели квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>. Заемные средства на приобретение квартиры в сумме 1500000 рублей были предоставлены им по договору № от 03.08.2018г. с ПАО «Сбербанк России». В кредитном договоре истица определена как титульный заемщик, ответчик Шуляк А.В. обозначен созаемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сорокинского районного суда Тюменской области был произведен раздел имущества, в соответствии с которым за ответчиком было признано право собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на указанные квартиру и земельный участок. С мая 2021 года ответчик стал проживать отдельно и перестал участвовать во внесении ежемесячных платежей по кредитным обязательствам, оплате коммунальных услуг, не несет расходов по содержанию общего жилого помещения. В период с 13 мая 2021 года по 13 апреля 2022 года истица выплатила по кредитным обязательствам 95237 руб. 88 коп. За вывоз твердых бытовых отходов истица в период с 09.06.2021г. по 09.12.2021г. оплатила 3478 руб. 72 коп., в период с 09.06.2021г. по 07.04.2022г. она оплатила услуги по снабжению природным газом в сумме 26533 руб. 27 коп. Применяя принцип равенства долей в собственности членов семьи и ответчика, считает, что на ответчика падает обязанность по возмещению ей выплат по кредитному договору в сумме 47618 руб. 94 коп., по возмещению расходов на вывоз твердых бытовых отходов в сумме 869 руб. 68 коп., по возмещению расходов на оплату природного газа в сумме 6633 руб. 31 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 47618 руб. 94 коп.в возмещение ее выплат по кредитному договору №59620 от 03.08.2018г. с ПАО «Сбербанк России»; 869 руб. 68 коп. в возмещение оплаты ей АО «Энергосбытовая компания Восток» за вывоз твердых бытовых отходов; 6633 руб. 31 коп.в возмещение оплаты ООО «Газпроммежрегионгаз Север» за поставку природного газа, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1854 руб.

Истец Приходько Ю.С.в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении, пояснив аналогичное тому, что было изложено в исковом заявлении. Согласилась на уменьшение суммы по взысканию расходов на оплату природного газа.

Ответчик Шуляк А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив возражения в письменном виде.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 14.01.2022г. (л.д.11-15) за Шуляком А.В. и Приходько Ю.С. признано право собственности на 7/16 доли за каждым в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес>.

Указанная квартира и земельный участок были приобретены сторонами за счет заемных средств в размере 1500000 рублей по кредитному договору №59620 от 03.08.2018г. с ПАО Сбербанк (л.д.17-22), где они выступают как созаемщики.

В период с 13 мая 2021 года по 13 апреля 2022 года Приходько Ю.С. выплатила по кредитным обязательствам 95237 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской о состоянии вклада (л.д.44-45) и не оспаривается сторонами. Учитывая равенство долей в праве собственности, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу половину от уплаченной ей суммы по кредитному договору в размере 47618 руб. 94 коп.

Согласно правилам п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Сведений о том, что истец Приходько Ю.С. полностью исполнила обязательства по кредитному договору, в деле не имеется и, следовательно, в этой части ее требования безосновательны и противоречат закону.

По делу также выявлено, что Приходько Ю.С. за вывоз твердых бытовых отходов в период с 09.06.2021г. по 09.12.2021г. оплатила 3478 руб. 72 коп. (чеки по операциям – л.д.26-32), в период с 09.06.2021г. по 07.04.2022г. она же оплатила услуги по снабжению природным газом в сумме 26533 руб. 27 коп. (чеки по операциям – л.д.33-43).

Как следует из содержания ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из правил ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая размер долей истца и ответчика в праве собственности с Шуляка А.В. в пользу Приходько Ю.С. подлежат взысканию расходы на содержание вышеозначенной квартиры в следующих объемах. По плате за вывоз твердых бытовых отходов 3478,72 руб. х 14/16 : 2 = 1521 руб. 94 коп., по оплате за газоснабжение 26533,27 руб. х 14/16 : 2 = 11608 руб. 30 коп. Однако, суд не выходит за пределы заявленных требований и удовлетворяет иск Приходько Ю.С. в этой части в заявленных размерах.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Приходько Ю.С. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 1854 руб. 00 коп. (чек-ордер – л.д.7), ответчик Шуляк А.В. понес расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.67) и распиской (л.д.68). Таким образом, с Шуляка А.В. в пользу Приходько Ю.С. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 240 руб. 02 коп., а с Приходько Ю.С. в пользу Шуляка А.В. подлежит возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Шуляка А.В. в пользу Приходько Ю.С. возмещение расходов по оплате вывоза ТБО в сумме 869 рублей 68 коп., возмещение расходов на оплату природного газа в сумме 6633 рублей 31 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 241 рубля 02 коп.

В части возмещения расходов на оплату задолженности по кредитному договору №59260 от 03.08.2018г. в сумме 47618 рублей 94 коп. – отказать.

Взыскать с Приходько Ю.С. в пользу Шуляка А.В. возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Лощаков С.А.

Мотивированное решение составлено24 июня 2022 года.