Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-431/2021 ~ М-2092/2021 от 03.06.2021

М-2092/2021

9-431/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-004239-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Ковунев А.В., изучив исковое заявление Паламарчука ФИО4 к Михалеву ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Паламарчук Р.Е. обратился в Свердловский районный суд с требованиями к Михалеву С.Г. о признании права собственности на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что 01 марта 2017 года между Паламарчуком Р.Е. и Михалёвым С.Г. был заключен договор займа, по условиям которого последнему выдан заем в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. сроком 30 календарных дней с 01.03.2017 г. по 30.03.2017 г., под залог принадлежащего Заемщику на праве собственности транспортного средства: Марка, модель: ГАЗ-№, гос. номер № Год выпуска: <дата> VIN: № Кузов: № Шасси: -Цвет: Белый, Мощность (л.с/кВт.): 106,8(78,5) Тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой. В соответствии с п. 2.1 Договора Залога от 01.03.2017, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств залогодателя по Договору Займа, Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке. На основании Дополнительного соглашения от 04.03.2021 к Договору Займа от 01.03.2017 г. Стороны пришли к соглашению, что Заемщик передает вышеуказанный автомобиль Заимодавцу в счет частичного погашения задолженности по договору займа. Данные действия совершены в момент подписания дополнительного соглашения от 04.03.2021, в связи с чем собственником данного транспортного средства в настоящий момент является Заимодавец - Залогодержатель, а именно Паламарчук ФИО6. При попытке осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, Истец узнал, что на данном автомобиле имеются ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Фабричному округу г.Костромы и ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы, в рамках следующих исполнительных производств: в ОСП по Фабричному округу г.Костромы:№ от <дата>; № <дата>; № от <дата>; № от <дата>: № от <дата>; № от <дата>; в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы: № от <дата>;

№ от <дата>; №№ от <дата>; № от <дата>; № от <дата>. Данные ограничения нарушают права нового собственника транспортного средства, не позволяя ему в полной мере распоряжаться своим имуществом. На основании вышеизложенного, а также, руководствуясь статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать право собственности на автомобиль: Марка, модель: ГАЗ-№, гос. номер №, Год выпуска: <дата>, VIN: №, Кузов: №, Шасси: Цвет: Белый, Мощность (л.с/кВт.): 106,8(78,5), Тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой, за Паламарчуком ФИО7.

Определением судьи от 04.06.2021 года, заявление было оставлено без движения по доводам, подробно изложенным в определении. Для устранения допущенных недостатков, с учетом их характера, заявителю был предоставлен срок до 30.06.2021 года включительно.

Определением истцу было разъяснено, что в случае невыполнения изложенных в определении указаний в установленный срок, заявление будет возвращено.

В соответствии с ч.2,3 ст. 136 ГПК РФ В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Допущенные недостатки истцом не были устранены в установленный срок. Мотивированных ходатайств о продлении срока для устранения недостатков заявлено не было. При таких обстоятельствах в силу п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Паламарчука ФИО8 к Михалеву ФИО9 о признании права собственности на транспортное средство возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же требованиями, по тем же основаниями после устранения имеющихся недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья А.В. Ковунев